Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-25986/2022[88-885/2023-(88-25007/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Кравченко Н.Н, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпухина Андрея Андреевича к Карпухиной Оксане Алексеевне, Зубовой Светлане Викторовне, Листровой Ирине Алексеевне о признании сделки недействительной

по кассационной жалобе Карпухиной Оксаны Алексеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 сентября 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Карпухин А.А, ссылаясь на то, что после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, к нему перешла по наследству 1/2 доля в праве общей собственности на автомобиль Хендай Солярис, другая 1/2 доля в праве общей собственности на автомобиль в порядке наследования перешла к пережившему супругу- Карпухиной О.А, которая являлась фактическим владельцем спорного автомобиля и без согласия истца в нарушение положений статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации продала автомобиль третьему лицу, тем самым распорядилась не принадлежащей ей долей истца, а также нарушила его преимущественное право покупки, просил признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства Хендай Солярис, заключенный Карпухиной О.А. с третьим лицом; применить последствия недействительности сделки, признав за ним 1/2 долю в праве общей собственности на автомобиль.

Помимо Карпухиной О.А. к участию в деле привлечены Зубова С.В, которая приобрела спорный автомобиль по договору от 21.08.2017, а также Листрова И.А, которая купила спорный автомобиль по договору от 05.02.2019 и является его собственником на момент разрешения спора.

Решением Кировского районного суда города Новосибирска от 03.06.2022 в удовлетворении исковых требований полностью отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15.09.2022 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований Карпухина А.А. о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля Хендай Солярис, в результате которой право собственности на автомобиль перешло к Зубовой С.В. с вынесением нового решения в данной части, которым признана недействительной в силу ее ничтожности сделка купли- продажи автомобиля Хендай Солярис, оформленная договором купли-продажи, датированным 21.08.2017 и подписанным от имени продавца ФИО7 иным лицом, в результате которой собственником данного автомобиля с 01.02.2019 в органах ГИБДД была зарегистрирована Зубова С.В.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 03.06.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Карпухина О.А. выражает несогласие с апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15.09.2022 в той части, в которой принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, полагая его незаконным. Приводит довод о том, что она не владела и не распоряжалась спорным автомобилем, не заключала сделку, которая признана недействительной, суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы исковых требований, отменил в части законное и обоснованное решение суда первой инстанции, удовлетворив требование истца, которое в действительности им не было заявлено.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в обжалованной части в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, спорный автомобиль на день открытия наследства (21.11.2017) принадлежал ФИО7 и включен в состав его наследства, наследникам Карпухина А.А. (сыну Карпухину А.А. и пережившему супругу Карпухиной О.А.) определены по 1/2 доле каждому в праве общей собственности на автомобиль.

Удовлетворяя исковые требования в части признания сделки от 21.08.2017 недействительной, суд апелляционной инстанции исходил из установленных обстоятельств, что подпись от имени ФИО7 в договоре купли-продажи транспортного средства от 21.08.2017 выполнена не ФИО7, а другим лицом с подражанием его подписи; подпись от имени ФИО7 в паспорте транспортного средства в графе "подпись прежнего собственника" в записи о регистрации договора купли-продажи от 21.08.2017 выполнена не ФИО7, а другим лицом с подражанием его подписи, при жизни наследодатель- ФИО7 оспариваемую сделку не заключал, не снимал транспортное средство с учета, отсутствуют доказательства фактического исполнения наследодателем при его жизни оспариваемой сделки купли-продажи.

Указанные выводы основаны на достоверных и допустимых доказательствах, которым дана надлежащая оценка судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оспариваемая сделка имела своим последствием незаконное уменьшение наследственной массы, то истец вправе ее оспорить, поскольку она нарушает его права наследника.

Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции не вышел за пределы заявленных исковых требований и доводов апелляционной жалобы истца.

Другие доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 сентября 2022 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу Карпухиной Оксаны Алексеевны- без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Н.Н. Кравченко

Е.В. Прудентова