Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-26066/2022[88-996/2023-(88-25140/2022)]

N 88-996/2023 (88-25140/2022)

Номер дела в суде первой инстанции N2-2891/2021

УИД N 38RS0003-01-2021-003352-72

г. Кемерово 17 января 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н, рассмотрев материал по заявлению Никулина Ивана Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Братского городского суда Иркутской области от 14 октября 2021 года

по гражданскому делу по иску Киршанской Марины Александровны к Никулину Ивану Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа

по кассационной жалобе Никулина Ивана Викторовича, его представителя Ополевой Валентины Владимировны на определение Братского городского суда Иркутской области от 05 мая 2022 года и апелляционное определение Иркутского областного суда от 17 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Братского городского суда Иркутской области от 14.10.2021, вступившим в законную силу 25.11.2021, удовлетворены исковые требования Киршанской М.А. к Никулину И.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

31.03.2022 Никулин И.В. обратился с заявлением об отмене названного заочного решения, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу, мотивированное тем, что о времени и месте судебного заседания он не был надлежащим образом уведомлен, судебная корреспонденция направлялась по неверному адресу, тем самым он был лишен возможности заявить возражения и предоставить доказательства, о принятом заочном решении ему стало известно 29.03.2022 после возбуждения исполнительного производства.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 05.05.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 17.08.2022, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда отказано.

В кассационной жалобе ответчик, его представитель просят отменить определение Братского городского суда Иркутской области от 05.05.2022, апелляционное определение Иркутского областного суда от 17.08.2022, как незаконные, ссылаясь на то, что Никулин И.В. не был извещен о судебном разбирательстве, копия заочного решения направлена несвоевременно и по ошибочному адресу, нарушен порядок доставления почтовой корреспонденции, в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 16.09.2021, судом нарушены нормы процессуального права при принятии искового заявления к производству после оставления его без движения, представитель истца был ознакомлен с материалами дела и получил копию заочного решения после истечения срока действия доверенности, выданной по 31.12.2021.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения применяются закрепленные в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о восстановлении процессуальных сроков.

Из обстоятельств дела видно, что копия заочного решения, с которым ответчик выражает несогласие, 08.11.2021 была направлена ему по двум адресам, в том числе по адресу регистрации по постоянному месту жительства, срок хранения судебной корреспонденции истек 17.11.2021, почтовые отправления получателем не востребованы, возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения", заявление об отмене заочного решения подано после истечения процессуального срока, исчисляемого со дня истечения срока хранения невостребованных почтовых отправлений, при этом заявителем не приводится доказательств нарушения порядка доставления почтовой корреспонденции, либо уважительных причин, объективно препятствовавших получению судебной корреспонденции и своевременной подаче заявления об отмене заочного решения суда.

Правомерно возложив риски неполучения судебной корреспонденции, направлявшейся по адресу, по которому ответчик зарегистрирован по месту постоянного жительства, а также по иному адресу, сведения о котором имеются в материалах дела, суды пришли к правомерному выводу об отказе в восстановлении пропущенного без уважительных причин срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Данные выводы полностью соответствуют положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 112, 113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Другие доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного материала судами были допущены нарушения норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для их отмены, либо могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Братского городского суда Иркутской области от 05 мая 2022 года и апелляционное определение Иркутского областного суда от 17 августа 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика и его представителя - без удовлетворения.

Судья В.Н. Соловьев