Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-26200/2022[88-991/2023-(88-25132/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Варнавской Л.С, Уфимцевой Н.А.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г.Новосибирске, г.Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-275/2022 (УИД 75RS0025-01-2022-000135-82) по исковому заявлению Поповой Капитолины Михайловны, Писарева Никиты Игоревича к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, Орлову Александру Витальевичу, Министерству обороны Российской Федерации о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

по кассационной жалобе представителя Поповой К.М, Писарева Н.И. - Скачко Ю.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 1 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, заключение прокурора Самойлова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Попова К.М. и Писарев Н.И. обратились в суд с иском к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту также - ФГАУ Росжилкомлекс), Орлову А.В, Министерству обороны Российской Федерации о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование требований указано, что истцы проживают в квартире, расположенной по адресу: "адрес" с 30 июня 1985 г.

Жилое помещение предоставлено Поповой К.М. на основании выписки из списка распределения жилой площади по войсковой части 44504 от 30 июня 1985 г.

Согласно справке N N от 1 июля 2021 г, выданной администрацией городского поселения "Новокручининское", в квартире зарегистрированы: Попова К.М, Орлов А.В, Скоробогатова Н.В, Скоробогатов Д.А, Писарев Н.И. Ответчик Орлов А.В. зарегистрирован в квартире с 7 марта 2003 г, однако, в указанной квартире не проживает, не оплачивает коммунальные платежи, выехал из спорной квартиры забрал все вещи, его регистрация носит формальный характер.

Истец Попова К.М. обратилась в ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о возможности заключения договора на передачу квартир в собственность граждан. В ответе на заявление указано, что территориальный отдел "Читинский" не является собственником имущества и не обладает полномочиями по отчуждению имущества в порядке приватизации. Однако, право оперативного управления закреплено за ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации.

Истцы просили суд признать ответчика Орлова А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"; признать право собственности за Поповой К.М, Писаревым Н.И. на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в порядке приватизации в равных долях по ? доли каждому.

Определением суда от 28 февраля 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Скоробогатова Н.В, Скоробогатов Д.А.

Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 27 апреля 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Орлов (Попов) Александр Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес".

За Поповой Капитолиной Михайловной, Писаревым Никитой Игоревичем признано право общей долевой собственности в равных долях по ? доле за каждым на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" порядке приватизации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 1 сентября 2022 г. решение Читинского районного суда Забайкальского края от 27 апреля 2022 г. в части признания за Поповой К.М, Писаревым Н.И. права общей долевой собственности по ? доле в квартире, расположенной по адресу: "адрес" порядке приватизации, отменено. В указанной части принято новое решение.

В удовлетворении исковых требований Поповой К.М, Писарева Н.И. о признании права общей долевой собственности в равных долях по ? доле за каждым на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в порядке приватизации отказано.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Поповой К.М, Писарева Н.И. - Скачко Ю.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 1 сентября 2022 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований в связи с неправильным применением норм материального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель Поповой К.М, Писарева Н.И. - Скачко Ю.В. доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебное постановление в кассационном порядке обжалуется только в части отказа в удовлетворении исковых требований Поповой К.М, Писарева Н.И. о признании права общей долевой на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в порядке приватизации.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в оспариваемой части не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что согласно выписке из ЕГРН, спорная квартира находится в собственности Российской Федерации с 2014 г.

Согласно Перечню недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) МО РФ", утвержденного Приказом Директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 14 сентября 2020 г. N N, спорная квартира находится в оперативном управлении ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации.

Из выписки из списка распределения жилой площади по в/ч 44504 от 30 июня 1985 г. следует, что начальником тыла были распределены жилые квартиры рабочим и служащим в/ч 44504 в новом 48 квартирном жилом доме, в том числе служащей СА Поповой К.М. распределена 2 комнатная кв. "адрес" (инв. N N).

Согласно выписке из домовой книги, Попова К.М. зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес" с 19 мая 1987 г, Попов А.В. с 7 марта 2003 г, Скоробогатова Н.В. с 13 июля 2000 г, Скоробогатов Д.А. с 15 июля 2000 г, Писарев Н.И. с 13 июля 2000 г.

Попов А.В. с 8 мая 2015 г. изменил фамилию на Орлов.

Согласно трудовой книжке на имя Поповой (Зиновьевой) К.М, последняя 29 сентября 1971 г. принята на должность сан.няни детского сада в/ч 44504. Из записи в трудовой книжке N N следует, что на основании Директивы Министерства обороны Российской Федерации от 23 марта 2009 г. с 1 декабря 2009 войсковая часть расформирована.

Согласно ответу в/ч на запрос судебной коллегии, жилой дом N "адрес", расположенный по адресу: "адрес", относится к жилому фонду военного городка N "адрес". Основаниями для предоставления жилья является заявление от гражданского персонала вооруженных сил (или рапорт военнослужащего). Заявление о выделении жилого помещения подавалось на командира войсковой части, жилищная комиссия рассматривала заявления и определяла очередность получения жилья. Жилой дом N "адрес" был введен в эксплуатацию в 1985 г. Квартиры распределялись согласно поданным заявлениям (рапортам) граждан, нуждающихся в жилье или улучшению жилищных условий, подтверждением являлся список распределения жилой площади по войсковой части 44504. Заявление Поповой К.М. на улучшение жилищных условий не сохранилось.

Из ответа МДОУ "Новокручининский детский сад "Росток" на запрос судебной коллегии следует, что Попова К.М. за время работы в МДОУ с заявлением на предоставление жилой площади не обращалась, руководством ДОУ Поповой К.М. жилая площадь не предоставлялась. Детский сад находился в собственности Министерства обороны Российской Федерации, располагался на территории военного закрытого городка N "адрес" в/ч 44504.

Из ответа администрации ГО "Новокручининское" следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" не является муниципальной собственностью, в реестре муниципальной собственности не значится. Попова К.М, Орлов А.В, Скоробогатова Н.В, Скоробогатов Д.А, Писарев Н.И, Орлов А.В. не признавались нуждающимися в жилом помещении, не состояли на учете как нуждающиеся.

Согласно ответу администрации муниципального района "Читинский район" Попова К.М, Орлов А.В, Скоробогатова Н.В, Скоробогатов Д.А, Писарев Н.И, Орлов А.В. с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении не обращались, нуждающимися в жилом помещении не признавались, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят.

Разрешая спор в части требований истцов о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, суд первой инстанции исходил из того, что истцы фактически более тридцати лет владеют и пользуются предоставленным жильем, оплачивают коммунальные услуги, при этом законность вселения истцов никем не оспаривалась, решение жилищной комиссии незаконным не признавалось, требование о выселении истцов не предъявлялось, что в совокупности свидетельствует о пользовании квартирой по договору социального найма, в связи с чем, пришел к выводу о праве истцов на приватизацию квартиры и удовлетворении заявленных исковых требований.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции указал, что спорное жилое помещение было предоставлено Поповой К.М. в связи с трудовыми отношениями с детским садом, подведомственным войсковой части N44504. Предоставление жилого помещения лицам из числа гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации в закрытом военном городке, основанное на трудовых отношениях с войсковой частью, определяло назначение такого жилого помещения по правилам статей 101, 104 Жилищного кодекса РСФСР в качестве служебного. Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится и решения о его передаче в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось, как и не принималось решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных. Истцы на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояли и не состоят, решение о предоставлении Поповой К.М. спорного жилого помещения как лицу, признанному в установленном порядке имеющем право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма, не принималось. В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения в части признания за Поповой К.М, Писаревым Н.И. права собственности по ? доле в квартире, расположенной по адресу: Забайкальский край, Читинский район, пгт. Новокручининский, ул. Подлесная, д. 20, кв. 40 в порядке приватизации и отказе в удовлетворении указанных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции в оспариваемой части законными.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные им органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения Поповой К.М, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

По нормам ранее действовавшего законодательства (статей 28-31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Так, согласно статье 28 Жилищного кодекса РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса РСФСР учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях и в порядке, устанавливаемых Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР, граждане могли быть приняты на учет и не по месту их жительства.

Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществлялся по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производилось по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Инструкцией о порядке заселения жилой площади Министерства обороны СССР, утвержденной Главным квартирно-эксплуатационным управлением Министерства обороны СССР 4 октября 1978 г. N 147/15/35060, предусмотрено, что КЭЧ района выдавала ордера на жилые помещения в закрытых и обособленных военных городках.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР от 6 мая 1983 г. N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел СССР, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

В силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 1 марта 2005 г, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, в частности, относятся служебные жилые помещения. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42, согласно пункту 12 которых включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такового помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Исключение спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда должно производиться в силу положений части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2008 г. N1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту "м" пункта 2 названного Постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Суд апелляционной инстанции установив, что истцы, в том числе, Попова К.М, на учете в качестве лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояли, Попова К.М. состояла в трудовых отношениях с детским садом, находящемся в ведомственном подчинении Министерству обороны, в связи с чем, ей в качестве служебной была предоставлена спорная квартира, находящаяся в закрытом военном городке, учитывая положения статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", устанавливающей по общему правилу запрет на приватизацию служебных жилых помещений, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания за Поповой К.М, Писаревым Н.И. права собственности по ? доле в квартире, расположенной по адресу: "адрес" в порядке приватизации.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорная квартира в установленном законом порядке не была признана служебной, истцы вселились в нее на законных основаниях, проживают в квартире с 1985 г. по настоящее время, несут бремя её содержания, требований об их выселении не заявлялось, о том, что истцы проживают в квартире фактически на условиях социального найма, и соответственно, имеют право на приватизацию жилого помещения, были предметом обсуждения при разрешении спора судом апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

Порядок обеспечения жильем военнослужащих урегулирован, в том числе, Федеральным законом "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 г. N76-ФЗ, которым предусмотрен порядок обеспечения военнослужащих служебным жилым помещением.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 г. N76-ФЗ государство гарантирует предоставление военнослужащим жилых помещений. Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках (пункт 6 статьи 15 указанного Федерального закона).

Истец Попова К.М. к числу военнослужащих или граждан, уволенных с военной службы не относится, соответственно, жилое помещение могло быть ей предоставлено на общих основаниях, предусмотренных статьями 28-31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которым основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления. При этом из материалов дела следует, что Попова К.М. на учете нуждающихся в жилом помещении не состояла, решения о предоставлении ей спорного жилого помещения как нуждающейся в улучшении жилищных условий по договору найма (социального найма), не принималось.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что исходя из пункта 43 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 г. N 80 предоставление жилых помещений гражданскому персоналу Вооруженных Сил осуществлялось в соответствии с жилищным законодательством, а предоставление жилого помещения лицам из числа гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации в закрытом военном городке, вызванное лишь трудовыми отношениями с войсковой частью, определяло назначение такого жилого помещения как служебного по правилам статей 101, 104 Жилищного кодекса РСФСР. Поскольку жилые помещения в закрытых военных городках подлежали предоставлению в качестве служебного жилья, сам по себе факт принятия решение о включении данных жилых помещений в число служебных в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, правового значения не имеет.

Длительность проживания истцов в спорной квартире, а также последующее исключение военного городка из Перечня закрытых военных городков само по себе не влечет утрату жилым помещением статуса служебного и не порождает возникновение прав истцов на пользование квартирой на условиях социального найма.

Кассационная жалоба ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленного судебного акта не содержит, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда апелляционной инстанции не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 1 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Поповой К.М, Писарева Н.И. - Скачко Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи