Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-26420/2022[88-1306/2023-(88-25488/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Гунгера Ю.В, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3365/2021; 17RS0017-01-2021-002378-61 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Аал-оол Сергею Степановичу о взыскан и задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Аал-оол Сергея Степановича на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 2 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось в суд с иском к Аал-оолу С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 623 938, 76 руб, в том числе: основной долг 96 554, 84 руб, проценты 134 805, 35 руб, пени 392 578, 57 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 440 руб.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 июля 2021 г. иск удовлетворен. Взысканы с Аал-оола С.С. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" 623 938, 76 руб. в счет задолженности по кредитному договору, 9 440 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 2 августа 2022 г. решение суда первой инстанции изменено, изложена резолютивная часть решения в следующей редакции: "Исковое заявление ООО "Агентство Финансового Контроля" к Аал-оолу С.С. удовлетворить частично. Взыскать с Аал-оола С.С. задолженность по кредитному договору в размере 96 554, 84 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 096, 64 руб. В остальной части иска отказать.

Аал-оол С.С. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой (в части, в которой решение оставлено без изменения) и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 августа 2011 г. между ПАО АКБ "Связь-Банк" и Аал-оолом С.С. заключен кредитный договор N 6385 от 24 августа 2011 г, по которому банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100 000 руб.

Заемщик Аал-оол С.С. допускал просрочку платежей.

Согласно расчету задолженности истца по состоянию на дату уступки прав требования 25 февраля 2019 г, общий долг ответчика составлял 623 938, 76 руб, в том числе: сумма основного долга 96 554, 84 руб, сумма процентов 134 805, 35 руб, пени 392 578, 57 руб. За период с 25 февраля 2019 г. по 26 февраля 2021 г. оплат от Аал-оола С.С. в счет погашения задолженности не производилось.

19 февраля 2019 г. ПАО АКБ "Связь-Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили договор цессии N 8, по которому право требования по кредитному договору передано истцу в размере задолженности 623 938, 76 руб, в том числе: основной долг - 96 554, 84 руб, проценты - 134 805, 35 руб, пени - 392 578, 57 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора по возврату суммы задолженности, пришел к выводу, что указанная в расчете истца задолженность подлежит взысканию.

Изменяя решение суда первой инстанции, частично удовлетворяя иск, исследовав и оценив по правилам статей 12, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 1, 8, 160, 167, 168, 195, 196, 309, 310, 421, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и исходил из того, что факт заключения кредитного договора доказан, что ответчик Аал-оол С.С воспользовался заемными денежными средствами, на протяжении длительного времени исполнял кредитные обязательства, погашая задолженность и осуществляя платежи (2011, 2012, 2013 годы), чем подтвердил действие кредитного договора N 6385 от 24 августа 2011 г, в связи с чем ссылка на недействительность договора и его незаключенность является необоснованной и противоречит закону, что срок исковой давности не пропущен, в суде первой инстанции о пропуске срока не заявлял, пришел к выводу о взыскании суммы основного долга в размере 96 554, 84 руб.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм права ошибочны.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно расчету задолженности по кредитному договору N 6385/2011 от 24 августа 2011 г. Аал-оолу С.С. по кредитному договору 6385/2011 от 24 августа 2011 г. было выдано в рамках кредитного договора 199 039, 84 руб, погашено 28 декабря 2011 г. проценты - 2 768, 72 руб, основной долг - 228.64 руб.; 6 марта 2012 г. проценты - 3 893, 12 руб, основной долг - 83, 47 руб.; 19 марта 2012 г. основной долг - 3 000 руб, 4 июля 2012 г. проценты - 3 000 руб, 4 сентября 2012 г. проценты - 8 140, 38 руб, основной долг - 1 153, 95 руб, 29 декабря 2012 г. проценты - 6 000 руб, 8 февраля 2013 года проценты - 2 000 руб, 18 марта 2013 г. - проценты - 3 277, 48 руб, основной долг - 1 464, 10 руб.

Всего погашено в счет процентов 29 079, 71 руб, основного долга - 5 930, 16 руб.

В счет погашения пени за просрочку гашения процентов уплачено пени всего 1 090, 14 руб, проценты 20 516, 44 руб.: 28 декабря 2011 г. пени -2, 64 руб, проценты - 880, 01 руб.; 6 марта 2012 г. пени - 23, 41 руб, проценты - 1 951, 24 руб.; 4 июля 2012 г. проценты - 3 000 руб.; 4 сентября 2012 г. пени - 705, 67 руб, проценты - 6 258, 57 руб.; 29 декабря 2012 г. проценты - 5 607, 97 руб.; 8 февраля 2013 г. проценты - 1 455, 02 руб.; 18 марта 2013 г. пени - 358, 42 руб, проценты - 1 363, 63 руб.

Из выписки по счету N N Аал-оола С.С. по договору N 6385 за период с 17 октября 2011 г. по 25 февраля 2019 г. следует, что по счету производилась выдача кредита по договору N 6385 от 24 августа 2011 г. в размере 102 485 руб, при этом 28 декабря 2011 г. производилось погашение ссудной задолженности в размере 228, 64 руб, 6 марта 2012 г. - 83, 47 руб, 19 марта 2012 г. - 3 000 руб, 4 сентября 2012 г. - 1 153, 95 руб, 18 марта 2013 г. - 1 464, 10 руб.

Из выписки по счету N N Аал-оола С.С. по договору N 6385 от 24 августа 2011 г. за период с 25 сентября 2013 г. по 25 февраля 2019 г. следует, что по счету 25 февраля 2019 г. произведено погашение просроченной ссудной задолженности в размере 96 554, 84 руб. Из выписки по счету N N Аал-оола С.С. по договору N 6385 за период с 26 декабря 2011 г. по 25 февраля 2019 г. следует, что по счету произведено погашение просроченных процентов в размере 33 090, 44 руб.: 28 декабря 2011 г. - 880, 01 руб, 6 марта 2012 г. - 1 951, 24 руб, 4 июля 2012 г. - 3 000 руб, 4 сентября 2012 г. - 6 258, 57 руб, 8 февраля 2013 г. - 1 455, 02 руб, 26 февраля 2013 г. - 1 363, 63 руб, 25 февраля 2019 г. - 18 181, 97 руб.

Из выписки по счету N N Аал-оола С.С. по договору N 6385 за период с 28 ноября 2011 г. по 25 февраля 2019 г. следует, что по счету 25 февраля 2019 г. произведено списание процентов за просроченный кредит по договору N 6385 по договору уступки N 8 от 2019 г, заключенного с ООО "Агентство Финансового контроля" в размере 116 623, 38 руб.

Из ответа Сибирского филиала ПАО "Промсвязьбанк" от 18 апреля 2022 г. следует, что документы по кредитному договору N 6385 от 24 августа 2011 г. в ПАО "Промсвязьбанк" из АКБ "Связь-Банк" не передавались, кредитный договор продан 25 февраля 2019 г.

Из выписки по счету N N Аал-оола С.С. за период с 12 октября-2011 г. по 25 февраля 2019 г. следует, что по договору N 6385 от 24 августа 2011 г, производилась выдача кредита 17 октября 2011 г. в сумме 40 000 руб, 16 000 руб, 40 000 руб, 1 400 руб, 1 400 руб, 560 руб, 21 октября 2011 г. в сумме 300 руб, 250 руб, 20 сентября 2012 г. в сумме 1 250 руб, 1 250 руб, 22 октября 2012 г. в сумме 15 руб, 15 руб, 2 июля 2013 г. в сумме 15 руб, 15 руб, 15 руб.

При этом 28 декабря 2011 г. производилось погашение ссудной задолженности в размере 228, 64 руб, 1 888, 71 руб, 880, 01 руб, 2, 64 руб, 6 марта 2012 г. - 83, 47 руб, 1 941, 88 руб, 1 951, 24 руб, 23, 41 руб, 19 марта 2012 г. - 3 000 руб, 3 000 руб, 4 сентября 2012 г. - 1 153, 95 руб, 1 881, 81 руб, 6 258, 57 руб, 705, 67 руб, 29 декабря 2012 г. - 5 607, 97 руб, 392, 03 руб, 8 февраля 2013 г. - 1 455, 02 руб, 544, 98 руб, 18 марта 2013 г. - 358, 42, 1 363, 63, 1 913, 85, 1 464, 10 руб.

Согласно ответу ПАО "Промсвязьбанк" от 8 июня 2022 г. кредитный договор N 6385 от 24 августа 2011 г. (договор кредитной карты) заключенный между ПАО АКБ "Связь-Банк" и клиентом Аал-оолом С.С, 1970 года рождения, был продан 25 февраля 2019 г. по договору уступки N 8 от 19 февраля 2019 г. ООО "Агентство Финансового Контроля". Кредитный договор был продан на стороне ПАО АКБ "Связь-Банк" до его присоединения 1 мая 2020 г. к ПАО "Промсвязьбанк". При миграции документы в отношении кредитного договора N 6385 от 24 августа 2011 г. в ПАО "Промсвязьбанк" не передавались. За информацией о состоянии задолженности и документам, связанным с данным кредитным договором следует обратиться к новому кредитору.

Из ответа мирового судьи судебного участка N 4 г. Кызыла Республики Тыва от 1 августа 2022 г. следует, что согласно базе данных гражданских дел ПИ АМИРС судебного участка N 4 г. Кызыла заявления о вынесении судебного приказа в отношении Аал-оола С.С. за период с 2011 года по 2022 год не поступало.

Из ответа мирового судьи судебного участка N 7 г. Кызыла Республики Тыва от 1 августа 2022 г. следует, что согласно базе данных гражданских дел ПИ АМИРС судебного участка N 7 г. Кызыла заявления о вынесении судебного приказа в отношении Аал-оола С.С. за период с 2011 года по 2022 год не поступало.

Из ответа мирового судьи судебного участка N 1 Кызылского кожууна Республики Тыва от 1 августа 2022 года следует, что согласно базе данных гражданских дел ПИ АМИРС судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва заявления о вынесении судебного приказа в отношении Аал-оола С.С. за период с 2015 года по 2 полугодие 2022 года не поступало. Электронная база ПИ АМИРС судебного участка Кызылского кожууна функционирует с 2015 года.

Из ответа Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 августа 2022 г. следует, что в производстве Кызылского городского суда находилось гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) к Аал-оолу С.С. о расторжении кредитного договора N 1702/2010 от 26 ноября 2010 г. и взыскании задолженности по кредитному договору, по которому 22 января 2014 г. судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований банка.

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 22 апреля 2015 г. иск Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) к Аал-оолу С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору N 1702/2010 от 26 ноября 2010 г. удовлетворен.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам ответчика о том, что что кредитный договор не заключен, указанные доводы отклонены, результаты оценки доказательств, в том числе, выписок из банковских расчетных счетов ответчика, в которых содержится информация о погашении ответчиком кредитной задолженности и списании денежных средств со счета ответчика, приведены в судебных актах в соответствии со статьями 12, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Само по себе отсутствие оригинала кредитного договора не является доказательством их заключения с нарушением письменной формы, а равно доказательством незаключенности кредитного договора с ответчиком при наличии иных доказательств. Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств. Представленный истцом расчет задолженности и выписка по счету подтверждают предоставление ответчику кредита и частичную оплату долга. Ответчиком иного расчета задолженности суду не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих оплату имеющейся кредитной задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Вопреки доводам кассатора о том, что отсутствуют доказательства заключения договора, суд апелляционной инстанции установил, что ответчик совершал действия, направленные на заключение договора, а именно он тратил предоставленные денежные средства, им периодически погашалась кредитная задолженность в течение длительного периода времени, что подтверждается выпиской из его банковских счетов. Ответчиком наличие расчетных счетов в банке, в котором у него имелась кредитная задолженность, частичное погашение задолженности не оспаривалось, как и сам факт заключения кредитного договора, ответчик не помнит, как и каким образом оформлялся кредитный договор N 6385 от 24 августа 2011 г. и на каких условиях.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 96 554, 84 руб.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам ответчика о пропуске срока исковой давности и о злоупотреблении ответчиком своими правами.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик о применении срока исковой давности не заявлял, соответствующего ходатайства материалы дела не содержат.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания. Учитывая, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик о применении срока исковой давности не заявлял, к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не переходил, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Из уведомления о вручении почтового отправления N 66701257953298 следует, что ответчик Аал-оол С.С. 19 марта 2021 г. лично получил извещение о времени и месте судебного заседания от 1 июля 2021 года, что подтверждается его подписью, и что самим ответчиком также не отрицалось в заседании суда апелляционной инстанции (т.1 л.д. 76). Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма от 16 марта 2021 г. об извещении ответчика о дате судебного заседания (т. 1 л.д. 66).

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и применении заявленного ответчиком срока исковой давности в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции правильно применил статьи 113, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не привлек ПАО "Промсвязьбанк", не являются основаниями для отмены судебных актов, поскольку судебными актами права ПАО "Промсвязьбанк" не нарушены.

Вопреки доводам кассационной жалобы в материалах дела имеются сведения о направлении ответчику копии искового заявления (т. 1 л.д. 61).

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении Аал-оолом С.С. положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 июля 2022 г, в части, в которой оно оставлено без изменения, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 2 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Ю.В. Гунгер

Е.В. Прудентова