Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-26494/2022[88-1179/2023-(88-25352/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Жуленко Н.Л, Варнавской Л.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0001-01-2021-004736-03 по иску Басхаева Александра Александровича к Благотворительному фонду "Право на жизнь" о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа (сноса) самовольных построек

по кассационной жалобе Басхаева А.А. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 6 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Басхаев А.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Благотворительному фонду "Право на жизнь", Шкуратову В.В. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа (сноса) самовольных построек.

В обоснование исковых требований указано, что согласно распоряжению Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятии от ДД.ММ.ГГГГ N проведена выездная внеплановая проверка юридического лица - Благотворительного фонда "Право на жизнь". В данном материале проверки имеются фотографии питомника, на которых изображены вольеры для собак, вагончики для содержания кошек. Цветные фотографии питомника (передержки) Благотворительного фонда "Право на жизнь" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждают факт наличия вольеров для животных и наличия двух вагончиков до августа 2021 года, когда ответчики полностью демонтировали вольеры, убрали один вагончик и построили сараи (навесы) для собак. На территории данного земельного участка имеются отдельно расположенные будки для собак.

Просит возложить на Благотворительный фонд "Право на жизнь", Шкуратова В.В. обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 534 кв.м, с кадастровым N, принадлежащий ему на праве собственности, путем демонтажа (сноса) самовольных построек - сараев, навесов, строительных вагончиков, будок для собак со дня вступления в законную силу решения суда; а также обязать Благотворительный фонд "Право на жизнь", Шкуратова В.В. обеспечить вывоз животных - собак и кошек с территории земельного участка, площадью 534 кв.м, кадастровый N, принадлежащий ему на праве собственности; в случае неисполнения решения суда в указанный срок предоставить ему право сноса всех самовольных построек за счет Шкуратова В.В. с последующим взысканием с него понесенных расходов.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 6 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 сентября 2022 г, оставлены без рассмотрения исковые требования Басхаева Александра Александровича к Шкуратову Вячеславу Валерьевичу, Благотворительному фонду "Право на жизнь" о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа (сноса) самовольных построек, обеспечить вывоз животных с территории земельного участка, в части требований, предъявленных:

- к Шкуратову Вячеславу Валерьевичу о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 534 кв.м, с кадастровым N, принадлежащий Басхаеву Александру Александровичу на праве собственности, путем демонтажа (сноса) самовольных построек - сараев, навесов, строительных вагончиков, будок для собак со дня вступления в законную силу решения суда;

- к Благотворительному фонду "Право на жизнь", Шкуратову Вячеславу Валерьевичу о возложении обязанности обеспечить вывоз животных - собак и кошек с территории земельного участка, площадью 534 кв.м, кадастровый N, принадлежащий Басхаеву Александру Александровичу на праве собственности;

- к Шкуратову Вячеславу Валерьевичу в случае неисполнения решения суда в указанный срок предоставить ему право сноса всех самовольных построек за счет Шкуратова Вячеслава Валерьевича с последующим взысканием с него понесенных расходов.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 6 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 сентября 2022 г, исковые требования Басхаева А.А. к Благотворительному фонду "Право на жизнь" о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок площадью 534 кв.м, с кадастровым N, принадлежащий Басхаеву А.А. на праве собственности, оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Басхаевым А.А. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений со ссылками на нарушение норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции, не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (продавец) и Басхаевым А.А. (покупатель) заключен договор N купли-продажи земельного участка, имеющего кадастровый N, общей площадью 534 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации нежилого здания, по адресу: "адрес" (пункт 1.1).

Имущество передано на реализацию на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области (пункт 1.2).

Прежним собственником указанного выше земельного участка являлся Шкуратов В.В.

В Едином государственном реестре недвижимости право собственности на земельный участок до настоящего времени зарегистрировано за Шкуратовым В.В.

Право собственности Басхаева А.А. на земельный участок на момент рассмотрения спора не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку в отношении участка судом приняты обеспечительные меры в виде ареста, препятствующие регистрации права собственности.

Также установлено, что Благотворительный фонд "Право на жизнь" занимает часть земельного участка с кадастровым N, площадью 534 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", на основании договоров безвозмездного пользования земельным участком ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договоров, арендодатель Шкуратов В.В. обязуется предоставить в безвозмездное пользование арендатору Благотворительному фонду "Право на жизнь" земельный участок, имеющий адресные ориентиры: "адрес". Кадастровый номер участка N.

По договору безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ срок его действия составлял 1 год, а по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 3 года.

Договор безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шкуратовым В.В. (прежним владельцем земельного участка) и Благотворительным фондом "Право на жизнь", не расторгнут, недействительным не признан.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 305, 689, 700 Гражданского кодекса Российской Федерации, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований, указав, что Благотворительный фонд "Право на жизнь" занимает часть земельного участка с кадастровым N площадью 534 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственником Шкуратовым В.В. и Благотворительным фондом "Право на жизнь", в связи с чем, к новому владельцу земельного участка Басхаеву А.А. перешли права по ранее заключенному указанному договору безвозмездного пользования земельным участком, который не прекратил свое действие. Таким образом, Благотворительный фонд "Право на жизнь" занимает часть спорного земельного участка на законном основании.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение суда без изменения, указав, что, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из установленных договорных отношений Благотворительного фонда "Право на жизнь" на пользование земельным участком в рамках заключенного ранее с собственником земельного участка Шкуратовым В.В. договора безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого не истек, а не из отсутствия у Басхаева А.А. права на защиту своего владения по ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, полагая их обоснованными.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанций, изложенная в решении суда и апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела. Выводы судов первой и второй инстанций, вопреки мнению кассатора, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 ГПК РФ, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы Басхаева А.А. основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения не являются, фактически повторяют доводы заявителя, изложенные ранее суду первой инстанции, а также поддержанные в апелляционной жалобе, в частности, заявитель указывает, что он является собственником спорного земельного участка на основании договора купли-продажи, соответственно, у него, как законного владельца, имеется правовое обоснование требований об освобождении земельного участка от различного рода строений, приспособленных под содержание животных, между тем, данные доводы получили оценку как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, и не нашли своего подтверждения в рамках состязательного процесса.

Не заслуживает внимания и довод кассатора о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были нарушены требования процессуального законодательства, поскольку при проверке обжалуемого судебного акта нарушения, на которые ссылается Басхаев А.А, не нашли своего подтверждения

Настаивая на отмене принятых по делу судебных актов, заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что суды не проверили доводы сторон, не установили все фактические обстоятельства по делу, между тем, всем представленным по делу доказательствам судами дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, а доводы кассатора о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 6 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Басхаева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: