Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-27466/2022[88-2248/2023-(88-26449/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Благодатских Г.В, судей Попова А.А, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1932/2022 (УИД 19RS0001-02-2022-001960-42) по исковому заявлению Водясовой Светланы Антоновны к Филоновой Нине Федоровне, Алексееву Максиму Александровичу, администрации г. Абакана о признании права долевой собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Водясовой Светланы Антоновнына апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 08.09.2022.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Водясова С.А. обратилась в суд с уточненным исковым заявлениемк Филоновой Н.Ф, Алексееву М.А, администрации г. Абакана, в котором просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 573 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"; указать в решении, что оно является основанием для погашения записи о государственной регистрации права на земельный участок общей площадью 573 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", Филоновой Н.Ф.(от ДД.ММ.ГГГГ N) и Алексеева М.А. (от ДД.ММ.ГГГГ N); взыскать в ее пользу с Филоновой Н.Ф, Алексеева М.А. судебные расходы на оплату государственной пошлиныв размере 6 645 руб. и юридических услуг в размере 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что Водясова С.А. является собственником части жилого дома, расположенного по указанному адресу. Вторая часть жилого дома принадлежит ответчику. Между тем право собственности на весь земельный участок площадью 573 кв.м, на котором расположен жилой дом, зарегистрировано за Филоновой Н.Ф.

Определениями судьи от 25.03.2022 и от 18.04.2022 к участию в делев качестве соответчиков привлечены Алексеев М.А. и администрация г.Абакана.

Решением Абаканский городской суд Республики Хакасия от 06.05.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Признано право общей долевой собственности Водясовой С.А.на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 573 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", определена доля равная 1/2.

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН о правах на земельный участок площадью 573 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

С Алексеева М.А. в пользу Водясовой С.А. взысканы судебные расходы в размере 21 645 руб. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегиипо административным делам Верховного Суда Республики Хакасияот 08.09.2022 решение Абаканского городского суда Республики Хакасияот 06.05.2022 отменено, по делу принято новое решение об отказе Водясовой С.А. в удовлетворении исковых требований к Филоновой Н.Ф, Алексееву М.А, администрации г. Абакана о признании права долевой собственности на земельный участок и взыскании судебных расходов.

Водясовой С.А. подана кассационная жалоба, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы: судом апелляционной инстанции не были учтены существенные обстоятельства по делу; нарушены и неправильно применены нормы материального права; полагает, что результат рассмотрения спора не соответствует судебной практике, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу неподлежащей удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31.03.1999 признано право собственности Филоновой Н.Ф. на жилой дом N по "адрес", на основании которого 27.03.2000 произведена регистрация ее права на названный жилой дом.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 26.02.2001 вышеназванное решение Абаканского городского суда от 31.03.1999 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Абаканского городского судаот 06.07.2001 исковые требования Филоновой Н.Ф. об установлении права собственности на жилой дом удовлетворены частично, за ней признано право собственности на 1/2 часть жилого дома N по "адрес", общей площадью 43, 3 кв.м.

Постановлением администрации г. Абакана от 27.04.2004 N727 и договором от ДД.ММ.ГГГГ N о безвозмездной передаче земельного участка в собственность Филоновой Н.Ф. в единоличную собственность предоставлен земельный участок по адресу: "адрес", площадью 573 кв.м, с кадастровым номером N, поскольку она предоставила в администрацию г. Абакана свидетельство о регистрации права собственности на весь жилой дом.

На основании вышеназванных документов Филонова Н.Ф. зарегистрировала право собственности на названный земельный участок площадью 573 кв.м.

09.03.2022 между Филоновой Н.Ф. и Алексеевым М.А. заключен договор дарения спорного земельного участка.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, придя к выводу, что основанием для регистрации права собственности Филоновой Н.Ф. на спорный земельный участок явилась ничтожная сделка о передаче безвозмездно в ее единоличную собственность данного участка, в связис чем договор дарения от 09.03.2022, на основании которого возникло право собственности Алексеева М.А. на данный земельный участок, также является ничтожной сделкой, удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд правомерно не согласился с выводами суда (отменил решение ввиду разрешения судом первой инстанции требований не заявленных истцом по делу с нарушением норм материального права), учитывая предмет и основания заявленных требований, отсутствие у судав данном случае полномочий по выходу за пределы исковых требований (статья 196 ГПК РФ), исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, руководствуясь положениями статьи 218 ГК РФ, разъяснениями, данными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что сперва право собственности на весь спорный земельный участок было зарегистрирован за ответчиком, впоследствии данный земельный участок по договору дарения от 09.03.2022 подарен Алексееву М.А, право собственности на которого зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в то время как зарегистрированное право на земельный участок указанных лиц не оспорено в судебном порядке (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), в связи с чем сделал вывод о том, что в том виде, в котором заявлены требования, они удовлетворению не подлежат.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой апелляционного суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Выводы суда апелляционного суда основаны и постановлены по результатам оценки представленных в дело доказательств в соответствии с правилами, установленными в статьи 67 ГПК РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения, в связи с чем суд апелляционной инстанции, по существу правильно разрешив спор, правомерно отменил решение суда первой инстанции и принял новый судебный акт об отказе в иске.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает выводы суда второй инстанции, постановленными при правильном применении норм материального закона, регулирующего спорные правоотношения, на основе обстоятельств, установленных в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Аргументы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ином толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Поскольку нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанций не допущено, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 08.09.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи