Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Катанаевой А.С, судей Колпаковой А.В, Солдатовой С.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казачинской С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-746/2022 по административному исковому заявлению Юсубова Р.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 23 августа 2022 г, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, объяснения представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края Погосян Ю.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения по доводам апелляционной жалобы представителя административного истца Котик В.В, судебная коллегия
установила:
Юсубов Р.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, указав в обоснование, что установленная кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость объектов, что приводит к необоснованному увеличению арендных платежей.
Обжалуемым решением Краснодарского краевого суда от 23 августа 2022 г. заявленный административный иск удовлетворен. По состоянию на 1 января 2019 г. установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "номер изъят" в размере его рыночной стоимости 4 227 000 руб, земельного участка с кадастровым номером "номер изъят" в размере его рыночной стоимости 6 321 000 руб, земельного участка с кадастровым номером "номер изъят" в размере его рыночной стоимости 2 413 000 руб. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости определено считать 7 апреля 2022 г.
Департаментом имущественных отношений Краснодарского края подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой административный ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска. Выражает несогласие с результатами судебной оценочной экспертизы, указывая на допущенные экспертом нарушения законодательства об оценочной деятельности. Полагает, что кадастровая оценка земельных участков проведена в соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель. Указывает, что уменьшение кадастровой стоимости земельных участков влияет на наполняемость бюджета. Также административный ответчик выражает несогласие с проведением экспертизы в негосударственном экспертном учреждении.
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца Котик В.В. представлены возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), допросив эксперта, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц.
Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, административный истец является арендатором земельных участков категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования", расчет арендной платы за которые осуществляется из кадастровой стоимости земельных участков.
Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 4 октября 2019 г. N 2092 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края по состоянию на 1 января 2019 г.
Согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 1 января 2019 г. определена кадастровая стоимость земельных участков: с кадастровым номером "номер изъят" в размере 6 011 453, 91 руб.; с кадастровым номером "номер изъят" в размере 9 050 056 руб.; с кадастровым номером "номер изъят" в размере 3 090 362 руб.
В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.
В обоснование доводов о том, что кадастровая стоимость объектов недвижимости является завышенной, административный истец представил отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков "номер изъят" от 1 марта 2022 г. и "номер изъят" от 29 марта 2022 г, составленные оценщиком ООО "Бюро оценки Касьянова" А., согласно которым на дату оценки рыночная стоимость земельных участков составила: с кадастровым номером "номер изъят" - 3 893 496 руб, с кадастровым номером "номер изъят" - 5 723 328 руб, с кадастровым номером "номер изъят" - 2 193 442 руб.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследовав отчеты об оценке объектов недвижимости, суд первой инстанции определением от 27 апреля 2022 г. назначил по делу судебную оценочную экспертизу, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Край-Эксперт".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы "номер изъят" от 4 июня 2022 г, выполненной экспертом ООО "Край-Эксперт" Б, отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. Рыночная стоимость земельных участков на дату оценки составила: с кадастровым номером "номер изъят" - 4 227 000 руб, с кадастровым номером "номер изъят" - 6 321 000 руб, с кадастровым номером "номер изъят" - 2 413 000 руб.
Оценив заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, допросив эксперта, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта. Данное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
Экспертом в заключении приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объектов исследования; выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Расчет рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости; приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.
Доводы апелляционной жалобы, в том числе о несопоставимости объектов оценки и аналогов по площади, расхождении средневзвешенного значения стоимости с полученной средней стоимостью предложений при анализе рынка, повторяют возражения административного ответчика в суде первой инстанции, относительно которых эксперт представил письменные пояснения. Всем возражениям дана подробная оценка в оспариваемом решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.
Допрошенный в суде апелляционной инстанции эксперт Б. также пояснил, что при оценке земель сельскохозяйственного назначения состав почв и агроклиматический потенциал для производства сельскохозяйственной продукции были им учтены, местоположение объектов оценки и объектов-аналогов по данным показателям являются сопоставимыми.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества их рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости земельных участков, кроме заключения судебной оценочной экспертизы не имеется, учитывая, что данным заключением подтвержден размер рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об установлении кадастровой стоимости в указанном в судебном акте размере.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности судебного решения и необходимости его отмены, суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными и не подлежащими переоценке.
Ссылка автора апелляционной жалобы на распоряжение Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 3214-р "О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями" не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку указанный перечень не исключают возможность назначения по делу об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости судебной оценочной экспертизы и поручение ее проведения вне государственных судебно-экспертных учреждений лицам, обладающим специальными знаниями, но не являющимися государственными судебными экспертами.
Довод апелляционной жалобы о том, что изменение размера кадастровой стоимости объектов недвижимости приведет к снижению наполняемости бюджета, не имеет правового значения для разрешения административного спора об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснодарского краевого суда от 23 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.
Мотивированное апелляционное определение составлено 20 декабря 2022 г.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.