Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 66а-228/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Семейкина С.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N УИД 34OS0000-01-2022-000292-46 (N 9а-133) по частной жалобе административного истца Монина Игоря Владимировича, поданной полномочным представителем по доверенности Прохоровым Алексеем Васильевичем на определение Волгоградского областного суда от 22 декабря 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления Монина Игоря Владимировича об оспаривании действий (бездействия) Квалификационной коллегии судей Волгоградской области и ее председателя,

УСТАНОВИЛА:

Монин И.В. обратился в Волгоградский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконными действия (бездействие) Квалификационной коллегии судей Волгоградской области и ее председателя по возвращению без рассмотрения жалоб в отношении судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда Усковой А.Г. и непривлечении последней к дисциплинарной ответственности; возложить обязанность на Квалификационную коллегию судей Волгоградской области рассмотреть вопрос о привлечении судьи к ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Обжалуемым определением Волгоградского областного суда от 22 декабря 2022 года в принятии административного искового заявления к производству суда отказано.

В частной жалобе представитель административного истца Монина И.В. - Прохоров А.В, выражая несогласие с постановленным судебным актом, просит его отменить, рассмотреть вопрос по существу и обязать суд первой инстанции принять административное исковое заявление к производству суда. Заявляет ходатайство о рассмотрении его частной жалобы в судебном заседании в режиме веб-конференции. В апелляционном определении требует указать какие юридические факты, изложенные им как дисциплинарные проступки судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда не соответствуют действительности; а также в каком ином судебном порядке рассматривается и разрешается заявление Монина И.В. об оспаривании незаконных действий (бездействий) Квалификационной коллегии судей Волгоградской области и лично ее председателя Маргиевой О.С.

Частные жалобы, представления прокурора на определения рассматриваются судьями судов апелляционной инстанции единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отказывает Монину И.В. в удовлетворении ходатайства о рассмотрении частной жалобы с его участием в режиме веб-конференции.

Оценив материал и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отказывая в принятии административного искового заявления Монина И.В, судья пришел к выводу о том, что оно не подлежит рассмотрению в судах.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом судьи соглашается и находит его правильным.

Положениями части 1 статьи 222 КАС РФ установлено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 КАС РФ.

К числу таких оснований относится случай, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах (пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ).

Подобные основания, предусмотренные положениями пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, верно установлены судьей в административном исковом заявлении Монина И.В, и послужили основанием к принятию оспариваемого определения.

Статьей 118, 120 Конституции Российской Федерации установлено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды Российской Федерации отнесены к органам судебной власти Российской Федерации, которая осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Согласно частям 1 и 4 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

Статьями 1, 2, 9, 10, 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статьями 19, 22, 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что норма пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", будучи одной из базовых гарантий независимости судей при отправлении правосудия, направлена на закрепление особого правового статуса судей, вытекающего из статей 120 (часть 1) и 122 Конституции Российской Федерации (Постановление от 7 марта 1996 года N 6-П; определения от 21 декабря 2006 года N 629-О, от 15 июля 2010 года N 1102-О-О, от 22 января 2014 года N 49-О и от 26 мая 2016 года N 928-О).

Особый порядок привлечения судей к юридической ответственности, обусловленный конституционным принципом самостоятельности и независимости судебной власти, не освобождает судей от обязанности при осуществлении правосудия соблюдать требования Конституции Российской Федерации и закона (части 1 и 2 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

При этом судьи не входят в круг лиц, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства; оспаривание действий судей и судов в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено, поскольку имеется иной установленный федеральными законами судебный порядок для оспаривания решений (действий) судьи, связанных с осуществлением правосудия.

Из правового анализа вышеизложенных положений следует, что никакие действия (бездействие) федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность других судей, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Кроме того, судьи не относятся к числу лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следовательно, не предусмотрена возможность судебного обжалования действий (бездействия) судей, связанных с исполнением ими возложенных на них обязанностей.

Третий апелляционный суд общей юрисдикции находит выводы суда правильными, основанными на нормах права, соответствующими заявленным требованиям, а определение Волгоградского областного суда- не подлежащим отмене.

Требования Монина И.В. об установлении фактов и разъяснения порядка оспаривания действий (бездействий) Квалификационной коллегии судей Волгоградской области и ее председателя выходят за пределы полномочий суда апелляционной инстанции, в связи с чем рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Волгоградского областного суда от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Монина Игоря Владимировича, поданной полномочным представителем по доверенности Прохоровым Алексеем Васильевичем - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья С.А. Семейкина