Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 66а-2384/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рассказовой Г.В, судей Анфаловой Е.В, Котченко Д.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зверевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-392/2022 (УИД 26OS0000-04-2022-000208-57) по административному исковому заявлению Панасицкого ФИО8 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок

по апелляционной жалобе Буденновского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю на решение Ставропольского краевого суда от 29 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Рассказовой Г.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Панасицкий В.А. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. В обоснование административного иска указал, что приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от 12 декабря 2018 г. он осужден на основании части 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 г. приговор был изменен. Считает, что в рамках досудебного производства и судебного производства по уголовному делу нарушены разумные сроки. Указывает, что со дня события преступления 10 июля 2013 г. до вынесения судебного акта судом кассационной инстанции, изменившим приговор суда и освободившим его от отбывания наказания, прошло более 8 лет. Полагает, что дело не составляло никакой правовой и фактической сложности, работу следственного органа можно признать эффективной только в течение 2-3 месяцев. Приговор трижды был отменен и возвращен на новое рассмотрение в силу допущенных судом процессуальных нарушений. Считает, что длительность судопроизводства по уголовному делу нарушила его права. Просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 2 000 000 руб.

Решением Ставропольского краевого суда от 29 сентября 2022 г. административное исковое заявление удовлетворено частично, за счет средств федерального бюджета в пользу Панасицкого В.А. взыскана компенсация за нарушение права на уголовное производство в разумный срок в размере 40000 руб.

В апелляционной жалобе Буденновский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю просит решение Ставропольского краевого суда от 29 сентября 2022 г. отменить, отказав в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что уголовное дело представляет определенную сложность. Считает, что общий срок предварительного следствия по уголовному делу составил 5 месяцев 4 дня, поскольку окончанием предварительного следствия считается дата направления уголовного дела прокурору. Полагает, что присужденная сумма компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Буденновский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в Риме) гарантирует каждому право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Пунктом 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 2 статьи 1 Закона о компенсации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно пункту 6 статьи 3 Закона о компенсации, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с положениями части 1 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2 статьи 6.1 УПК РФ).

В силу пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела (далее - итоговое судебное решение).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 4 сентября 2013 г. в отношении Панасицкого В.А. было возбуждено уголовное дело N N по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ.

Материалы уголовного дела с обвинительным заключением поступили в суд 9 апреля 2014 г.

Оценивая эффективность действий органов следствия на указанном этапе, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что органами следствия действия производились недостаточно эффективно, о чем свидетельствует возвращение прокурором уголовного дела 30 декабря 2013 г, вынесение прокурором в адрес следователя требования об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, поскольку с момента возбуждения уголовного дела не были выполнены необходимые следственные действия, расследование приобрело необоснованно затяжной характер с нарушением разумных сроков судопроизводства.

Анализируя рассмотрение дела на этапе судебного разбирательства, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В Буденновский городской суд Ставропольского края впервые уголовное дело поступило 10 апреля 2014 г, было своевременно принято к производству с назначением предварительного слушания на 24 апреля 2014 г, дело рассмотрено по существу с вынесением обвинительного приговора 4 июля 2014 г.

Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 30 августа 2016 г. приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 4 июля 2014 г. отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Основанием для отмены приговора суда явились допущенные судом нарушения норм процессуального права, выразившиеся в неисследовании доказательств, положенных в основу приговора суда.

При новом рассмотрении дела судом 8 февраля 2017 г. постановлен обвинительный приговор. Постановлением суда апелляционной инстанции от 11 апреля 2017 г. приговор изменен. В кассационном порядке дело рассмотрено 7 декабря 2017 г. Ростовским областным судом (после определения подсудности рассмотрения дела постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2017 г.). По результатам кассационного рассмотрения дела приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 8 февраля 2017 г. и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 11 апреля 2017 г. отменены в связи с допущенными судом процессуальными нарушениями - нарушением права Панасицкого В.А. на защиту.

При новом рассмотрении дела Буденновским районным судом Ставропольского края 7 мая 2018 г. постановлен обвинительный приговор. Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 5 сентября 2018 г. приговор от 7 мая 2018 г. отменен в связи с неустранением судом первой инстанции замечаний, указанных в постановлении Ростовского областного суда от 7 декабря 2017 г. и повторном нарушении права Панасицкого В.А. на защиту. Дело передано в суд первой инстанции для рассмотрения.

При новом рассмотрении дела Буденновским районным судом 12 декабря 2018 г. в отношении Панасицкого В.А. постановлен обвинительный приговор.

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 г. приговор суда изменен.

Общая продолжительность судопроизводства по делу с даты возбуждения уголовного дела 4 сентября 2013 г. до даты вынесения окончательного судебного акта 15 марта 2022 г. составила 8 лет 6 месяцев 11 дней. Расследование уголовного дела не представляло правовой, фактической сложности, доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению. К уголовной ответственности привлекалось одно лицо по одному эпизоду содеянного; сложностей с правовой квалификацией деяния у органов предварительного следствия, у суда не возникало; расследование уголовного дела не повлекло трудоемких следственных действий, не требовало значительного числа экспертиз. Длительность рассмотрения уголовного дела на стадии судебного рассмотрения вызвана неэффективными действиями суда, неоднократно допускавшего грубые нарушения норм процессуального законодательства при рассмотрении дела, в результате чего постановленный судом обвинительный приговор был трижды отменен судом кассационной инстанции с направлением уголовного дела на новое рассмотрение. На продолжительность рассмотрения дела также повлияли сроки обращения осужденного с кассационными жалобами. Судебная коллегия соглашается с содержащимися в решении суда выводами о том, что допущенные на стадии предварительного следствия и суда нарушения, длительное и неэффективное рассмотрение уголовного дела нарушили право Панасицкого В.А. на уголовное судопроизводство в разумный срок. Изложенное является правовым основанием для присуждения в пользу Панасицкого В.А. компенсации. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии признаков нарушений требований разумного срока уголовного судопроизводства по делу судебной коллегией отклоняются как противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам.

При определении размера компенсации судом учтены продолжительность рассмотрения дела, значимость последствий рассмотрения для Панасицкого В.А, который длительное время находился в состоянии правовой неопределенности. Присужденная компенсация в сумме 40000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости.

Постановленное судом решение о присуждении в пользу административного истца компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок соответствует положениям норм материального права, основано на верной оценке фактических обстоятельств дела. Процессуальных нарушений при рассмотрении спора судом первой инстанции не допущено.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене или изменению решения, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 29 сентября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 января 2023 г.

Председательствующий Г.В. Рассказова

Судьи Е.В. Анфалова

Д.В. Котченко