Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. по делу N 66а-2385/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Артамоновой Т.А, судей Брянцевой Н.В, Сумбаевой А.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Базаровой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело УИД N 26OS0000-04-2022-00033-79 по административному исковому заявлению Рычкова Александра Юрьевича об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта, по апелляционной жалобе Рычкова Александра Юрьевича на решение Ставропольского краевого суда от 29 августа 2022 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Артамоновой Т.А, заключение старшего прокурора третьего отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Сочи) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Костюк А.И, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края N 1004 от 24 декабря 2021 года утвержден перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год (далее также - перечень на 2022 год), в который под пунктом 103 включен объект недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 1139 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"; под пунктом 387 - объект недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 277, 9 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" (далее также - спорные нежилые помещения).

Вышепоименованный нормативный правовой акт официально опубликован до начала налогового периода в сетевом издании "Официальный Интернет-портал правовой информации Ставропольского края" www/pravo.stavregion.ru.

Рычков А.Ю, являясь собственником указанных нежилых помещений, обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующим приведенных пунктов перечня на 2022 год в части включения в них спорных нежилых помещений как не соответствующих требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ). Включение нежилых помещений в перечень на 2022 год нарушает права истца, так как неправомерно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество при применении упрощенной системы налогообложения.

Решением Ставропольского краевого суда от 29 августа 2022 года в удовлетворении административного иска Рычкова А.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, приводит доводы о наличии правовых оснований для исключения из перечня спорных объектов недвижимости, исходя из отсутствия в деле доказательств их соответствия признакам, позволяющим их отнести к торговому центру, а именно, сведения о виде разрешенного использования земельного участка, из Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН) об основных характеристиках спорных объектов не являются основанием для их включения в перечень, равно как и техническая документация, не подтверждающая наличие 20% торговых помещений от общей площади здания. Доказательств фактического использования спорных помещений в целях размещения торговых объектов в деле не имеется.

Участвовавшим в деле прокурором поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства по причине наличия уважительных причин невозможности явки не заявили. Сведения о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции также размещены на официальном сайте Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в сети "Интернет".

На основании статьи 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 310 части 2 пунктов 1 - 4 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судом первой инстанции при рассмотрении данного административного дела.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15, пунктом 1 статьи 399, статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, налогоплательщиками признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

При рассмотрении и разрешении административного дела, проанализировав положения статьи 57, пункта "и" части 1 статьи 72, пункта 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 3, подпункта 2 статьи 15, абзаца первого пункта 1 статьи 399, пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, Закона Ставропольского края от 5 ноября 2015 года N 109-кз "Об установлении единой даты начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", решения Ставропольской городской Думы города от 17 ноября 2014 года N 567 "Об установлении налога на имущество физических лиц и введении его в действие на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края" (с изменениями и дополнениями), пунктов 1, 16 Положения о министерстве имущественных отношений Ставропольского края, утвержденного постановлением Губернатора Ставропольского края от 6 марта 2012 года N 137, относящих решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий и компетенции министерства имущественных отношений Ставропольского края, с соблюдением требований законодательства к форме, порядку принятия и введения в действие, обнародования и опубликования, по этим основаниям административным истцом не оспаривается.

Проверяя соответствие содержания перечня объектов недвижимого имущества в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия предусмотренных законом оснований для определения налоговой базы как кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, поскольку включение в перечень на 2022 год нежилых помещений осуществлено уполномоченным органом правомерно, на основании технической документации, в соответствии с которой торговые помещения в спорных объектах недвижимости составляют более 20% от их общей площади, что является самостоятельным основанием для включения нежилых помещений в перечень в качестве объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции с такими выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, названы в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ - это административно-деловые центры, торговые центры (комплексы) и помещения в них.

К таким критериям для нежилых помещений в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ федеральный законодатель относит - назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 НК РФ).

В свою очередь, торговым центром (комплексом) согласно пункту 4 статьи 378.2 НК РФ признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Каждое из указанных критериев является самостоятельным основанием для включения спорного объекта недвижимости в соответствующий перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Из системного толкования приведенных норм следует, что нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если входит в состав здания, обладающего признаками торгового центра, или является в соответствии с приведенными критериями самостоятельным видом недвижимого имущества, находящегося в здании, не относящемся к торговому центру.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, принадлежащие Рычкову А.Ю. на праве собственности нежилые помещения с кадастровыми номерами N и N расположены в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером N общей площадью 3481, 2 кв.м. по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N, относящемся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома, что подтверждено сведениями из ЕГРН, сообщениями филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю.

Таким образом, здание, в котором находятся спорные нежилые помещения, равно как и вид разрешенного использования земельного участка, в пределах которого они расположены, не позволяют их отнести к объектам в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Представленные в материалы административного дела копии актов обследования объектов недвижимого имущества по результатам проведения ГБУ СК "Ставкрайимущество" мероприятий по определению вида фактического использования спорных помещений от 14 октября 2020 года и от 13 ноября 2020 года обоснованно отклонены судом первой инстанции как ненадлежащие доказательства, поскольку установление вида фактического использования помещений с целью их включения в перечень объектов недвижимого имущества на 2022 год проведено с нарушением соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 16 февраля 2015 года N 54-п утвержден Порядок определения вида фактического использования отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений, расположенных на территории Ставропольского края, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Порядок), в соответствии с пунктом 2 которого определение вида фактического использования объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - вид фактического использования объектов недвижимого имущества), осуществляется правовым актом органа исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим государственное управление в сфере имущественных отношений (далее - уполномоченный орган), ежегодно, до 30 ноября, по результатам мероприятий, проведенных в соответствии с настоящим Порядком. Проведение мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества осуществляется в соответствии с ежегодно утверждаемым уполномоченным органом Перечнем объектов недвижимого имущества, в отношении которых необходимо определить вид их фактического использования (пункт 3).

Оценив критически данные акты обследования, суд первой инстанции исходил из того, что они в установленном порядке не утверждены министерством имущественных отношений Ставропольского края. Судебная коллегия также отмечает, что по смыслу приведенных выше положений помещения подлежали включению в перечень объектов недвижимого имущества на 2022 год в связи с установлением вида их фактического использования только в том случае, если такое обследование имело место с 1 января 2021 года и до 30 ноября 2021 года. Однако на момент включения помещений в указанный перечень объектов недвижимого имущества их фактическое использование не устанавливалось.

Таким образом, надлежащих доказательств вида фактического использования принадлежащих истцу нежилых помещений не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности включения помещений в печень на 2022 год ввиду того, что имеющиеся сведения документов технического учета на спорные помещения позволяли их отнести к видам объектов недвижимости в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.

Так, согласно экспликации к техническому паспорту на объект недвижимости N 16 (помещения 1-10, 13-47), с наименованием "магазин", составляющие нежилое помещение (1 этаж и подвал) с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", выполненный ГУП СК "Крайтехинвентаризация" Невинномысский филиал, по состоянию на 2 августа 2002 года, на 8 сентября 2005 года, на 29 сентября 2005 года, на 5 октября 2005 года, в нем имеются на первом этаже помещения N 32 и N 33 площадью 174, 2 кв.м и 172, 1 кв.м, с назначением "торговый зал", что составляет 30, 3 % от общей площади 1139, 9 кв.м. нежилого помещения с кадастровым номером N.

Согласно экспликации к техническому паспорту на объект с назначением "магазин" (торговое) по адресу: "адрес", выполненный дочерним предприятием "Недвижимость" ГУП "Крайтехинвентаризация" г. Невинномысск по состоянию на 2 августа 2002 года и Невинномысским БТИ, помещения N 1-16 составляют нежилое помещение с кадастровым номером N, в нем имеются помещения N 1 и N 2 площадью 115, 7 кв.м. и 45, 9 кв.м с назначением торговые, что составляет 58, 15 % от общей площади 277, 9 кв.м. помещения с кадастровым номером N.

При таких обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции о том, что имеющаяся учетно-техническая документация на спорные помещения предусматривает их использование под размещение торговых объектов, площадь которых превышает 20% от общей площади каждого нежилого помещения.

Ссылки апеллянта на необходимость исчисления 20% площади торговых помещений от общей площади многоквартирного жилого дома основаны на неверном толковании законода. Так, согласно пункту 5 статьи 378.2 НК РФ, в целях данной статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно ЕГРН (выписки от 1 декабря 2022 года), нежилое помещение с кадастровым номером N имеет вид разрешенного использования - нежилое (торговое помещение), нежилое помещение с кадастровым номером N имеет наименование - магазин. Данные сведения о наименовании и разрешенном использовании также позволяют признать помещения объектами налогообложения, налоговая база которых исчисляется из их кадастровой стоимости в целях включения в перечень. По сообщению филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю от 5 декабря 2022 года, с момента внесения сведений об объектах и до настоящего времени изменений в части основных и дополнительных характеристик не осуществлялось.

Указание в апелляционной жалобе на то, что согласно технической документации в помещении с кадастровым номером N площадь торговых помещений N 1 и N 2 составляет 15, 7 кв.м. и 45, 9 кв.м, а всего 161, 6 кв.м, что менее 250 кв.м. и не соответствует критериям видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения установленным Законом Ставропольского края от 28 ноября 2014 года N 104-КЗ, подлежат отклонению, поскольку данный закон вводит налог на имущество организаций на территории Ставропольского края (региональный налог), в то время как административный истец является субъектом налогообложения (местный налог) в отношении следующих видов имущества - в соответствии со статьями 400, 401, пунктом 2 статьи 406 НК РФ, решением Думы города Невинномысска Ставропольского края от 25 ноября 2015 года N 797-73 "О налоге на имущество физических лиц", согласно которому налог на имущество физических лиц установлен в размере 0, 5% от кадастровой стоимости, а в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ и абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ - в размере 2, 0% от кадастровой стоимости.

Предусмотренное пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ полномочие органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации определять перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, не обусловлено принадлежностью объекта недвижимого имущества юридическому или физическому лицу, а также применяемой последним системой налогообложения.

При налогообложении налогом на имущество физических лиц, отнесенным статьей 15 НК РФ к местным налогам, перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, применяется в случаях, предусмотренных главой 32 "Налог на имущество физических лиц".

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, оцененных судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, в связи с чем нет оснований для отмены либо изменения правильного по существу решения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ставропольского краевого суда от 29 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рычкова Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи