Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 66а-2444/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Печуриной Ю.А, судей Солдатовой С.В, Катанаевой А.С, при ведении протокола помощником судьи Учадзе Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции административное дело N 3а-738/2022 (УИД N 23OS0000-01-2022-000409-67) по административному исковому заявлению акционерного общества "Шапсугский чай" об оспаривании решения Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Краевая техническая организация - Краевое БТИ" по апелляционной жалобе административного истца акционерного общества "Шапсугский чай" на решение Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2022 г, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Солдатовой С.В, объяснения представителя административного истца акционерного общества "Шапсугский чай" - Ищенко М.А, представителя административного ответчика Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Краевая техническая организация - Краевое БТИ" - Мордовина Р.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Шапсугский чай" (далее также Общество), которому на праве аренды (ранее - на праве постоянного (бессрочного) пользования) принадлежит земельный участок, находящийся в федеральной собственности, с кадастровым номером N, площадью 628007 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования "для сельскохозяйственного использования", расположенный по адресу: "адрес", обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" от 22 марта 2022 г. об отказе в пересчете кадастровой стоимости земельного участка, определенной по состоянию на 1 января 2020 г, в размере 240859524, 71 руб.

В обоснование административного искового заявления Общество сослалось на допущенную административным ответчиком методологическую ошибку, указывающую на неправильное отнесение земельного участка к оценочной группе "Сельскохозяйственные производственные объекты" с присвоением кода расчета вида использования 01:180 "Обеспечение сельскохозяйственного производства в целом. Включает коды расчета вида использования 01:181, 01:182", настаивая на том, что основной вид его деятельности, осуществляемый на земельном участке - растениеводство (выращивание, уход, сбор, переработка фундука), несмотря на расположение на незначительной части земельного участка строений сельскохозяйственного производства (чайная фабрика, фундучный ток, складские помещения), что позволило административному ответчику прийти к оспариваемому суждению, свидетельствует о необходимости отнесения земельного участка к сегменту "Сельскохозяйственное использование", с присвоением кода расчета вида использования 01:010 "Растениеводство в целом. Включает коды расчёта вида использования 01.020-01-060".

Решением Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2022 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления, приводя доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции.

Представитель административного истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Краевая техническая организация - Краевое БТИ" полагал обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Представители иных лиц, участвующих в деле, будучи извещенными судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании участия не принимали, об отложении судебного разбирательства - не ходатайствовали.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда, исходя из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что акционерному обществу "Шапсугский чай" на праве постоянного (бессрочного) пользования (дата государственной регистрации права 29 августа 2012 г.) принадлежал земельный участок, находящийся в федеральной собственности, с кадастровым номером N, площадью 628007 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования "для сельскохозяйственного использования", расположенный по адресу: "адрес", впоследствии переданный ему на праве аренды по договору от 27 августа 2018 г. (дата государственной регистрации аренды 29 июня 2022 г.).

На основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 15 марта 2018 г. N 481 "О проведении государственной кадастровой оценки на территории Краснодарского края в 2019 и 2020 годах" административным ответчиком Государственным бюджетным учреждением Краснодарского края "Краевая техническая организация - Краевое БТИ" проведены работы по оценке земельных участков из состава земель населенных пунктов в целях определения их кадастровой стоимости.

По результатам работ подготовлен отчет от 31 августа 2020 г. N 5-2020 об итогах государственной кадастровой оценки земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Краснодарского края по состоянию на 1 января 2020 г.

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Краснодарского края утверждены приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 5 октября 2020 г. N 1882, согласно которому, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2020 г. составляет 240859524, 71 руб.

18 февраля 2022 г. Общество обратилось в Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" (далее также бюджетное учреждение) с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, по результатам рассмотрения которого, в связи с отсутствием ошибок, принято решение об отказе в его удовлетворении и в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости (обжалуемое решение от 22 марта 2022 г. N 12-06/22-158).

Признавая обжалуемое решение законным, суд первой инстанции, правильно применив нормы процессуального закона (часть 9 статьи 226, статья 227 КАС РФ), руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 248, части 1 статьи 245 КАС РФ, статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее также Закон о государственной кадастровой оценке) и обоснованно указал, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о государственной кадастровой оценке кадастровая стоимость объектов недвижимости определяется на основе ценообразующих факторов в соответствии с данным Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно пункту 1.2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 г. N 226 (далее также Методические указания) кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости.

При определении кадастровой стоимости объекта недвижимости бюджетное учреждение исходит из того, что использование такого объекта недвижимости в соответствии с его разрешенным использованием и назначением может быть продолжено без нарушения требований законодательства. Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости осуществляется на основе того из определенных (установленных) для него видов использования, который позволяет использовать его наиболее эффективно, что приводит к максимизации его стоимости (пункт 1.8 Методических указаний).

В соответствии с пунктом 1.10 Методических указаний земельный участок характеризуется его целевым назначением (принадлежностью земельного участка к определенной категории земель) и (или) разрешенным использованием, а также видом осуществляемой на нем деятельности.

Из пункта 7.1 Методических указаний следует, что при определении кадастровой стоимости бюджетным учреждением проводится группировка объектов недвижимости. Для целей определения кадастровой стоимости методами массовой оценки объекты недвижимости объединяются в группы и подгруппы (при необходимости) в соответствии с Указаниями. Кадастровая стоимость объектов недвижимости определяется в рамках каждой из групп (подгрупп). В рамках одной группы (подгруппы) должны быть использованы одни и те же подходы и методы, а также критерии взвешивания полученного результата. По итогам группировки проводится ее анализ в разрезе кадастровых кварталов на достоверность и непротиворечивость.

Для целей определения кадастровой стоимости земельные участки группируются в соответствии с кодами расчета видов использования независимо от категории земель на 14 основных сегментов в соответствии с приложением N 1 к Методическим указаниям (пункт 9.2.2).

Суд первой инстанции, правильно оценив установленные по делу обстоятельства, обоснованно указал, что оценивая в целях определения кадастровой стоимости спорный земельный участок, относя его к оценочной группе "Сельскохозяйственные производственные объекты", бюджетное учреждение использовало сведения об объекте недвижимости, содержащиеся в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сформированном Управлением Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 1 января 2020 г, в том числе сведения о виде разрешенного использования земельного участка: "для сельскохозяйственного использования", а также сведения о нахождении на земельном участке нежилых производственных зданий, что также подтверждается представленными в материалы административного дела актуальными сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Вопреки позиции административного истца, суд первой инстанции, с учетом сведений об отсутствии сельскохозяйственной деятельности на спорном земельном участке, об организации на его территории навала грунта, гравия, наличия бытового и строительного мусора, представленных по состоянию на 2021 г. (в период действия кадастровой стоимости земельного участка) Межрегиональным территориальным управлением Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, Сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой, Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора, в отсутствие доказательств использования земельного участка под растениеводство на дату определения его кадастровой стоимости, верно признал несостоятельным утверждение административного истца о необходимости присвоения земельному участку кода расчета вида использования "Растениеводство".

Кроме того, приведенные обстоятельства указывают, что, само по себе, наличие зон с особыми условиями использования территории, в пределах которых расположен спорный земельный участок, установленный режим их использования, с учетом расположения на земельном участке соответствующих строений, не опровергают обоснованность его отнесения к коду расчета вида использования "Обеспечение сельскохозяйственного производства в целом".

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы и подтверждены материалами дела, основаны на правильном применении норм процессуального права и норм материального права, в связи с чем, обжалуемое решение суда отмене не подлежит, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: