Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 66а-2466/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Катанаевой А.С, судей Колпаковой А.В, Печуриной Ю.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой Я.Я, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-422/2022 по административному исковому заявлению Багандовой З.С, Раджабова Г.А. об оспаривании нормативного правового акта в части

по апелляционной жалобе министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 13 октября 2022 г, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, возражения по доводам апелляционной жалобы представителя административных истцов Раджабова А.Ш, заключение прокурора отдела Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Костюка А.И. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 24 декабря 2021 г. N 1004 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 г. (далее - Перечень).

Багандова З.С, Раджабов Г.А. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 1809, 6662, 6669, 10176 Перечня, включающих нежилое здание с кадастровым номером "номер изъят", а также помещения в нем, принадлежащие на праве собственности административным истцам, с кадастровыми номерами "номер изъят", "номер изъят", "номер изъят". Административные истцы полагают, что указанные объекты не обладают признаками объектов налогообложения, определенными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в связи с чем включение их в оспариваемый Перечень нарушает права заявителей, поскольку влечет увеличение налогового бремени.

Решением Ставропольского краевого суда от 13 октября 2022 г. административный иск удовлетворен. Признаны недействующими со дня принятия пункты 1809, 6662, 6669, 10176 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 г.

В апелляционной жалобе министерство имущественных отношений Ставропольского края просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

От представителя административных истцов Раджабова А.Ш. поступили письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, проверив материалы дела, заслушав представителя административных истцов, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий министерства имущественных отношений Ставропольского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Решение суда в данной части не обжалуется.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 399 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Статьей 378.2 НК РФ предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Из пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 406 НК РФ следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 данной статьи.

Условия отнесения зданий и помещений к объектам налогообложения, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость, определены в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ. Критерии отнесения зданий и помещений к объектам налогообложения, указанным в данном пункте, перечислены в пунктах 3-5 статьи 378.2 НК РФ.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в Перечень включены: трехэтажное, в том числе с одним подземным этажом, нежилое здание с кадастровым номером "номер изъят", площадью 1 228, 8 кв.м, а также помещения в нем: с кадастровым номером "номер изъят", площадью 347, 4 кв.м, наименование, назначение: нежилое, этаж: подвал, собственник Багандова З.С.; с кадастровым номером "номер изъят", площадью 317, 2 кв.м, наименование, назначение: нежилое, этаж: 1 этаж, собственник Багандова З.С.; с кадастровым номером "номер изъят", площадью 334, 3 кв.м, наименование, назначение: нежилое, этаж: 2 этаж, собственник Раджабов Г.А.; с кадастровым номером "номер изъят", площадью 124 кв.м, наименование, назначение: нежилое, этаж: N 01, 02, чердак, собственник Багандова З.С.

Относительно включения в Перечень помещения с кадастровым номером "номер изъят", расположенного на 1 этаже здания с фактическим использованием под магазин "Магнит", административные истцы не спорят.

Здание с кадастровым номером "номер изъят" расположено на земельном участке с кадастровым номером "номер изъят" с видом разрешенного использования: под многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями, проектирование и строительство отдельно стоящих торгово-офисных помещений.

Такой вид разрешенного использования земельного участка однозначно не предусматривает размещения торговых объектов и (или) объектов бытового обслуживания, о чем верно сделан вывод судом первой инстанции.

В связи с этим обоснованность включения здания в оспариваемый Перечень следовало определять исходя из предназначения для использования или фактического использования здания в целях размещения торговых объектов и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости помещения в здании имеют назначение и наименование: нежилые.

Фактическое использование спорного здания и помещений в нем в целях размещения торговых объектов и (или) объектов бытового обслуживания административным ответчиком не устанавливалось. В материалы административного дела представлен Акт обследования помещения с кадастровым номером "номер изъят" (чердак) от 17 мая 2021 г, составленный сотрудником Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" в соответствии с приказом ГБУ СК "Ставкрайимущество" N 22-П от 12 мая 2021 г, согласно которому при обследовании нежилых помещений не установлены признаки торгового использования.

Судом был исследован технический паспорт, составленный ООО "Шпаковский гипрозем" по состоянию на 10 февраля 2020 г, на здание, согласно экспликации к поэтажному плану строения которого помещения здания имеют назначение "торговый зал" (1 этаж, 204, 4 кв.м), "лестница", "кабинет", "гардеробная", "душевая", "туалет", "коридор", "склад", "электрощитовая", "санузел", "зал обучения", "подсобное", "венткамера", "котельная", то есть помещения, предусматривающие размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, составляют менее 20% общей площади помещений.

Наименования иных помещений, в том числе "склад", "кабинет", как верно указал суд первой инстанции, не подпадают под критерии статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные административным ответчиком технические паспорта на нежилое здание и нежилые помещения, изготовленные филиалом ФГБУ "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Ставропольскому краю по состоянию 11 декабря 2008 г. и 18 февраля 2009 г. соответственно, не подтверждают обоснованность включения объектов недвижимости с оспариваемый Перечень.

Согласно техническому паспорту на торгово-офисные помещения, составленному 11 декабря 2008 г. филиалом ФГБУ "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Ставропольскому краю, помещения в нем имеют наименования: "торговый зал" (204, 4 кв.м), "лестница", "кабинет", "гардеробная", "душевая", "туалет", "коридор", "склад", "дебаркадер", "электрощитовая", "раздевалка", "сан.узел", "склад пожарного инвентаря", "спортивный зал", "кладовая", "венткамера", "котельная", "бильярдный зал", "подсобное", то есть помещения, предусматривающие размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, составляют менее 20% общей площади помещений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, помещения с наименованием "склад", "спортзал", "бильярдный зал" не подпадают под критерии статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Представленные административным ответчиком два технических паспорта по состоянию на 18 февраля 2009 г. составлены в отношении помещения с наименованием "нежилое помещение" (подвал), площадью 347, 4 кв.м и единого объекта с наименованием "нежилое помещение", включающем помещения 1, 2 этажа и чердака, общей площадью 775, 5 кв.м. Технической документации на каждое помещение в отдельности, позволяющей решить вопрос о включении помещений в Перечень как самостоятельных объектов, а не в качестве помещений в здании, включенном в Перечень, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, представленная административным ответчиком техническая документация также не подтверждает правомерность включения здания и помещения в нем в оспариваемый Перечень.

Указанные обстоятельства также подтверждаются выводами, изложенными в решении Ставропольского краевого суда от 8 октября 2021 г. по административному делу N 3а-861/2021, оставленном без изменения апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г, где судами была дана оценка представленной технической документации, соответствующей представленной в настоящем деле, и сделаны выводы об отсутствии оснований для включения здания "номер изъят", а также помещений в нем с кадастровыми номерами "номер изъят", "номер изъят", "номер изъят" в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 г.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта указанные объекты недвижимости не отвечали установленным федеральным законодательством условиям, позволявшим отнести их к объектам недвижимости, налоговая база которых исчисляется как кадастровая стоимость.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 13 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства имущественных отношений Ставропольского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 января 2023 г.

Председательствующий

Судьи