Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 66а-144/2023

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Белоногий А.В, рассмотрев административный материал N9а-170/2022 по частной жалобе Пустовита В.П. на определение судьи Ленинградского областного суда от 9 декабря 2022 года о возвращении его административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по административному делу в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Пустовит В.П. обратился в Ленинградский областной суд с административным иском, в котором просил присудить в его пользу компенсацию за нарушение права на разумный срок судопроизводства в размере 50 000 рублей, указав, что его заявление о возмещении судебных расходов по административному делу N 2а-1222/2019 длительное время рассматривалось судами первой, апелляционной, кассационной инстанции.

Определением судьи Ленинградского областного суда от 9 декабря 2022 года административное исковое заявление Пустовита В.П. возвращено.

В частной жалобе истец просит отменить определение судьи о возвращении иска, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив административный материал N9а-170/2022, изучив доводы частной жалобы, судья считает обжалуемое определение правильным и оснований для его отмены не находит.

Возвращая административное исковое заявление Пустовита В.П, судья первой инстанции исходил из того, что истец не относится к числу лиц, имеющих право требовать в судебном порядке присуждения компенсации за нарушение права на разумный срок рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов, поскольку нормами действующего компенсаторного производства не предусмотрено распространение его положений на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения заявлений о взыскании судебных расходов при том, что вопрос о нарушении права на судопроизводства в разумный срок при рассмотрении администратвиного дела N 2а-1222/2019 Пустовит В.П. не ставит.

Оснований ставить под сомнение данный вывод судьи не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Закон о компенсации), граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что заявление о компенсации подлежит возвращению, если оно подано ненадлежащим лицом (пункты 1 и 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом из разъяснений, изложенных в пункте 14 этого же постановления Пленума, следует, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 указанного постановления Пленума, в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Из содержания статьи 3 Закона о компенсации следует, что действие данного Закона не распространяется, в частности, на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрение жалоб, заявлений о взыскании судебных расходов, об индексации присужденных сумм и других процессуальных вопросов; при разрешении данных вопросов итоговый судебный акт по административному делу не принимается, принятие судебных постановлений по таким вопросам не увеличивает общую продолжительность судопроизводства по административному делу.

Вместе с тем, из административного иска и приложенных к нему материалов, в том числе из материалов административного дела N 2а-1222/2019, следует, что решением Кировского городского суда Ленинградской области от 5 августа 2019 года удовлетворены требования МИФНС N 2 по Ленинградской области: с Пустовита В.П. взысканы задолженность по налогу на имущество физических лиц, задолженность по земельному налогу, транспортный налог, пени, а также государственная пошлина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 25 июня 2020 года решение Кировского городского суда Ленинградской области от 5 августа 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пустовита В.П. - без удовлетворения (том 1, л.д.199-209).

Пустовит В.П. 23 июля 2021 года обратился с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 75 000 рублей.

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 15 сентября 2021 года в удовлетворении заявления Пустовита В.П. отказано.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 9 января 2021 года определение Кировского городского суда Ленинградской области от 15 сентября 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба Пустовита В.П. - без удовлетворения.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 года определение Кировского городского суда Ленинградской области от 15 сентября 2021 года, апелляционное определение Ленинградского областного суда от 9 января 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Пустовита В.П. - без удовлетворения.

Из административного иска усматривается, что нарушение своих прав на разумный срок судопроизводства административный истец связывает с длительным периодом рассмотрения его заявления о возмещении судебных расходов в рамках административного дела N 2а-1222/2019.

Между тем, обстоятельств, с которыми вышеприведённые положения закона связывают возможность обращения в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, из административного искового заявления и приложенных к нему материалов не усматривается.

При рассмотрении вопроса о принятии настоящего административного иска к производству судья первой инстанции правомерно исходил из того, что взыскание судебных расходов как отдельное процессуальное действие не охватывается понятием существа спора, а является процессуальным действием, производным от результата рассмотрения дела по существу.

Определение Кировского городского суда Ленинградской области от 15 сентября 2021 года, постановленное после принятия последнего судебного акта по административному делу N 2а-1222/2019, и не разрешающее спор по существу, не является основанием возникновения у Пустовита В.П. права на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения заявлений о взыскании судебных расходов.

Поскольку у административного истца не имеется права на обращение в суд с заявленными требованиями, основанными на нормах Закона о компенсации; административный иск Пустовита В.П. верно возвращён, как поданный лицом, не имеющим права на его подачу, на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы основаны на неверном понимании действующих норм Закона о компенсации, процессуальных положений о компенсаторном производстве.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, вопреки доводам частной жалобы, не допущено.

Довод частной жалобы о нарушении его прав на разумный срок судопроизводства по делу N 13а-471/2021 несостоятелен. В рамках материала N13а-471/2021, возбужденного в рамках административного дела N2а-1222/2019, был рассмотрен процессуальный вопрос о судебных расходах по данному административному делу, который, как отмечено ранее, не является основанием возникновения права на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации. Аналогичным образом признается несостоятельной ссылка истца на материал за регистрационным номером N 13а-158/2020, в рамках которого разрешен процессуальный вопрос о разъяснении решения Кировского городского суда Ленинградской области от 5 августа 2019 года по административному делу N 3а-1222/2019.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ленинградского областного суда от 9 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Пустовита В.П. - без удовлетворения.

На состоявшиеся судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ленинградский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья А.В.Белоногий