Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 66а-55/2023

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ехаловой Ю.А, судей Переверзиной Е.Б, Подгорной Е.П, при секретаре Бочаровой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области на решение Свердловского областного суда от 27 сентября 2022 года по административному делу N 3а-545/2022 по административному исковому заявлению Мосина Константина Владимировича к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, государственному бюджетному учреждению Свердловской области "Центр государственной кадастровой оценки" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Заслушав доклад судьи Ехаловой Ю.А, судебная коллегия

установила:

Мосин К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, просил по состоянию на 01 января 2020 года установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N в размере их рыночной стоимости.

В обоснование требований административный истец указал, что он является арендатором указанных земельных участков, кадастровая стоимость которых по состоянию на 01 января 2020 года утверждена: с кадастровым номером N в размере 97 757 931, 18 рублей, с кадастровым номером N - 4 988 158, 56 рублей, с кадастровым номером N - 8 430 655, 80 рублей, с кадастровым номером N - 8 757 319, 15 рублей. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на 01 января 2020 года определена в размере: с кадастровым номером N - 10 035 000 рублей, с кадастровым номером N - 3 371 000 рублей, с кадастровым номером N - 5 591 000 рублей, с кадастровым номером N - 5 759 000 рублей. Считает, что кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет увеличение ежемесячной арендной платы.

Решением Свердловского областного суда от 27 сентября 2022 года административное исковое заявление удовлетворено, по состоянию на 01 января 2020 года установлена кадастровая стоимость земельных участков: с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 55 422 000 рублей; с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 3 759 000 рублей; с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 6 179 000 рублей; с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 6 593 000 рублей. Датой обращения с заявлением указано 30 декабря 2021 года. В возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей отказано.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - Управление) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, решение суда основано на заключении судебной оценочной экспертизы, которая не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, в частности, объекты аналоги, выбранные экспертом, имеют отличный вид разрешенного использования от вида разрешенного использования оцениваемых земельных участков, в связи с чем экспертом был неправильно был выбран метод определения рыночной стоимости.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица - публично-правовой компании "Роскадастр" в лице филиала по Уральскому федеральному округу (ранее федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Уральскому федеральному округу) представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что Мосин К.В. является арендатором земельных участков:

- с кадастровым номером N, кадастровая стоимость которого по состоянию на 1 января 2020 года установлена в размере 97 757 931, 18 рублей;

- с кадастровым номером N, кадастровая стоимость которого по состоянию на 1 января 2020 года установлена в размере 4 988 158, 56 рублей;

- с кадастровым номером N, кадастровая стоимость которого по состоянию на 1 января 2020 года установлена в размере 8 430 655, 80 рублей;

- с кадастровым номером N, кадастровая стоимость которого по состоянию на 1 января 2020 года установлена в размере 8 757 319, 15рублей.

За пользование земельными участками истец вносит арендную плату, размер которой исчисляется из размера кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Поскольку указанная кадастровая стоимость земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке ООО " "данные изъяты"" от 29 декабря 2021 года N, истец просит ее пересмотреть.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Также согласно положениям статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (ч.1).

Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона (ч.4).

Частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

В соответствии с отчетом об оценке, выполненным ООО " "данные изъяты"" от 29 декабря 2021 года N, рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2020 года составляет:

- земельного участка с кадастровым номером N - 10 035 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N - 3 371 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N - 5 591 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N - 5 759 000 рублей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (ч.1).

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе, путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (ч.2).

Согласно части 1 статьи 62 и части 5 статьи 247 КАС РФ, стороны по административному делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьёй 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Статьёй 77 КАС РФ предусмотрено, что в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч.1).

Согласно статье 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.8).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ). Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Исходя из содержания приведенных норм права, при разрешении судом административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, административный истец должен доказать недостоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости и предоставить сведения о величине рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, а административный ответчик, в случае наличия у него возражений против удовлетворения иска, обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, и недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем.

Надлежащим способом доказывания недостоверности представленных административным истцом сведений о величине рыночной стоимости, при этом, является заключение судебной экспертизы, проведенной с целью установления действительной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Судом первой инстанции по делу была назначена судебная оценочная экспертиза с целью установления действительной рыночной стоимости объектов недвижимости, проведение которой поручено эксперту ООО " "данные изъяты"" Т.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N от 10 июня 2022 года, по состоянию на 1 января 2020 года, рыночная стоимость земельных участков составляет:

- земельного участка с кадастровым номером N - 55 422 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N - 3 759 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N - 6 179 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N - 6 593 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Аналогичное положение содержится в части 8 статьи 82 КАС РФ.

Из экспертного заключения следует, что эксперт провел анализ рынка недвижимости, к которому относятся оцениваемые объекты, и по результатам анализа определили ценообразующие факторы, используемые при определении их рыночной стоимости. Экспертом проведен подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектами оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в заключении сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости.

В экспертном заключении мотивирован отказ от применения затратного и доходного оценочных подходов; обоснованно применен сравнительный подход к оценке объектов недвижимости на основе метода сравнения продаж. В заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток, что позволяет проверить используемые сведения, и приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных экспертами.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам статьи 168 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в нем ясно и недвусмысленно изложен ответ на поставленный судом вопрос, выводы экспертизы подробно мотивированы, определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов-аналогов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, проанализирован рынок недвижимости, произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик, корректировки в заключении приведены по всем значимым группам элементов сравнения, расчеты, проведенные в рамках используемых подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки.

Оценив заключение судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, и принимая во внимание, что оно подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями и опытом по проведению подобного рода исследований и стажем работы, оснований не доверять которому не имеется, так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся соответствующей специальности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельных участков.

При определении рыночной стоимости земельных участков экспертом был проведен анализ рынка и определены критерии отбора аналогов и ценообразующие факторы для каждого сегмента рынка. Объекты экспертизы и объекты-аналоги, вопреки доводам апелляционной жалобы, относятся к одному сегменту рынка и подобраны согласно разрешенному использованию. Корректирующий коэффициент 1, 000. Ссылки на источник информации приведены в приложении к заключению судебной экспертизы.

Оснований для признания данного доказательства недопустимым в порядке, предусмотренном статьёй 61 КАС РФ, не имеется.

Каких-либо объективных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости земельных участков, суду первой инстанции представлено не было, ссылка на них также отсутствует в апелляционной жалобе, в которой голословно указано, что экспертное заключение не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Как следует из материалов административного дела, в процессе его рассмотрения заинтересованное лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области своего представителя в судебное заседание не направило, письменные замечания относительно заключения судебной экспертизы не представляло, ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений не заявляло, не представило допустимых доказательств, которые бы ставили под сомнение заключение судебной экспертизы и подтверждали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Ходатайство о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы податель апелляционной жалобы в суде первой инстанции не заявлял, не заявляет такое ходатайство и в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского областного суда от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: