Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 16-307/2023

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу представителя ФГУП "ФЭО" Цыганковой Е.В. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды N от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 10 октября 2022 года, решение судьи Приморского краевого суда от 05 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный экологический оператор",

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды N от 10 ноября 2021 года ФГУП "ФЭО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 10 октября 2022 года постановление должностного лица от N от 10 ноября 2021 года оставлено без изменения, жалоба представителя ФГУП "ФЭО" без удовлетворения.

Решением судьи Приморского краевого суда от 05 декабря 2022 года, решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 10 октября 2022 года изменено, из описательно-мотивировочной части решения исключено указание о том, что административное правонарушение ФГУП "ФЭО" выразилось в осуществлении деятельности по обращению с радиационно-опасными отходами без положительного заключения государственной экологической экспертизы. В остальной части решение от 10 октября 2022 года и постановление должностного лица от 10 октября 2021 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, представитель ФГУП "ФЭО" Цыганкова Е.В. просит постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 частью 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе, протесту должны быть приложены копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Согласно п.14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдаётся копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп "КОПИЯ".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2012 года N 287-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Валентина Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Из представленных материалов следует, что к жалобе приложены копии судебных актов, вместе с тем, судебные акты надлежащим образом не заверены.

Так, в судебных актах отсутствует оригинал подписи судьи (имеется только факсимильная подпись), не содержится отметка о том, в каком деле подшиты подлинные документы, указанные обстоятельства препятствует принятию жалобы представителя ФГУП "ФЭО" Цыганковой Е.В. к производству Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ жалоба подлежит возврату, как не соответствующая требованиям части 3 статьи 30.14 КоАП РФ.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний жалоба может быть подана вновь.

Руководствуясь статьями 30.14 и 30.15 КоАП РФ, определил:

жалобу представителя ФГУП "ФЭО" Цыганковой Е.В. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды N от 10 ноября 2021 года, решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 10 октября 2022 года, решение судьи Приморского краевого суда от 05 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный экологический оператор", возвратить заявителю.

Заместитель председателя А.П. Дорохов