Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 г. по делу N 16-317/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Корсаковского городского суда Сахалинской области от 21 сентября 2022 года, решение Сахалинского областного суда от 14 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 21 сентября 2022 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Решением Сахалинского областного суда от 14 ноября 2022 года постановление Корсаковского городского суда Сахалинской области от 21 сентября 2022 года изменено, исключено указание о нарушении ФИО1 подпункта 2.2. пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", выразившимся в неразмещении сведений о вакцинации на Едином портале государственных услуг путем заполнения формы "Представление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой короновирусной инфекции для прибывших на территорию Российской Федерации" (https:www.gosuslugi.ru/400705/1), в остальной части решение оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вышеуказанные судебные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости ее возвращения заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

В нарушение указанных требований ФИО1 к жалобе не приложена надлежаще заверенная копия постановления Корсаковского городского суда Сахалинской области от 21 сентября 2022 года. На представленной копии решения нет отметки о вступлении его в законную силу, об его изменении, даты вступления, как того требует Инструкция по делопроизводству.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и её рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:

жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Корсаковского городского суда Сахалинской области от 21 сентября 2022 года, решение Сахалинского областного суда от 14 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Виноградова