Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2022 г. по делу N 16-3348/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., ознакомившись с жалобами государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в городе Невельске Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области Б. и Г. на вступившее в законную силу решение судьи Сахалинского областного суда от 11 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - бригадира бригады прибрежного лова общества с ограниченной ответственностью "Поронайский зверосовхоз" Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Невельского городского суда Сахалинской области от 10 июня 2022 года бригадир бригады прибрежного лова общества с ограниченной ответственностью "Поронайский зверосовхоз" (далее - ООО "Поронайский зверосовхоз") Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в однократном размере стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме N рублей, без конфискации орудий совершения административного правонарушения.

Решением судьи Сахалинского областного суда от 11 августа 2022 года указанное постановление судьи городского суда изменено, исключено указание на нарушение Г. пунктов 13.2, 13.5, 22.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года N 267 (далее - Правила рыболовства), выразившимся в ведении учёта и представлении сведений о добыче (вылову) наваги с искажением используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), указании неверного наименования района добычи, а также об уничтожении водных биологических ресурсов, являющихся предметом административного правонарушения, в виде наваги дальневосточной мороженой в количестве N килограмм. Водные биологические ресурсы, являющиеся предметом административного правонарушения возвращены законному владельцу. В остальной части постановление судьи городского суда оставлено без изменений.

В жалобах, поданных в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, государственный участковый инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в городе Невельске Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области Б. просит вступившее в законную силу решение судьи областного суда изменить, исключив из него выводы об исключении из постановления судьи Невельского городского суда Сахалинской области от 10 июня 2022 года указание о нарушении Г. пунктов 13.2, 13.5, 22.4 Правил рыболовства, Г. также просит указанное решение изменить, заменив назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 года указанные жалобы объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Г... уведомлённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы должностным лицом, представил свои возражения на неё.

Изучение истребованных материалов дела и доводов жалоб позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ)).

В силу пункта 9 Правил рыболовства пользователи при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства в морских водах с доставкой и выгрузкой уловов водных биоресурсов на берег в живом, свежем или охлаждённом виде осуществляют их учёт:

в местах добычи (вылова) водных биоресурсов (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, координаты, рыболовный (рыбопромысловый) участок);

либо на основе добровольного выбора - в местах доставки и выгрузки уловов водных биоресурсов, указанных в пункте 10 Правил рыболовства (далее - рыболовство с учётом уловов в местах доставки и выгрузки), с соблюдением требований и ограничений, установленных Правилами рыболовства в отношении рыболовства с учётом уловов в местах доставки и выгрузки.

В соответствии с пунктом 10 Правил рыболовства местами доставки и выгрузки уловов водных биоресурсов при осуществлении рыболовства с учётом уловов в местах доставки и выгрузки являются:

а) при осуществлении промышленного рыболовства - морские порты Российской Федерации и иные места, установленные Правительством Российской Федерации для доставки уловов водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении промышленного рыболовства;

б) при осуществлении прибрежного рыболовства - морские порты Российской Федерации и иные места, определяемые органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации на территориях таких субъектов, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, для выгрузки уловов водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства.

Согласно пункту 11 Правил рыболовства пользователи, выбравшие осуществление рыболовства с учётом уловов в местах доставки и выгрузки, обязаны уведомить об этом пограничный орган:

не менее чем за трое суток о дате начала периода осуществления рыболовства с учётом уловов в местах доставки и выгрузки;

не менее чем за одни сутки о дате окончания периода осуществления рыболовства с учётом уловов в местах доставки и выгрузки;

не менее чем за 3 часа о времени и месте выгрузки уловов водных биоресурсов в каждом случае выгрузки уловов водных биоресурсов в течение периода осуществления рыболовства с учётом уловов в местах доставки и выгрузки.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ вёл учёт и предоставлял сведения о добыче (вылове) наваги по разрешению N с искажением используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), указал неверное наименование района добычи (вылова), не уведомил пограничные органы не менее чем за трое суток о дате начала периода осуществления рыболовства с учётом уловов в местах доставки и выгрузки, а также за три часа о времени и месте выгрузки уловов водных биоресурсов в течение периода осуществления рыболовства с учётом в местах доставки и выгрузки, чем нарушил требования статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ, пунктов 11, 13.2, 13.5, 19, 22.4 Правил рыболовства, не вёл промысловый журнал в соответствии с утверждённой формой промыслового журнала и не выполнил требования пунктов 22, 28 Рекомендаций.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения бригадира бригады прибрежного лова ООО "Поронайский зверосовхоз" Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда в ходе рассмотрения жалобы защитника Г. - С. на постановление судьи городского суда пришёл к выводу о необходимости внесения изменений в указанное постановление путём исключения указания на нарушение Г. пунктов 13.2, 13.5, 22.4 Правил рыболовства, выразившимся в ведении учёта и представлении сведений о добыче (вылову) наваги с искажением используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), указании неверного наименования района добычи, а также об уничтожении водных биологических ресурсов, являющихся предметом административного правонарушения, в виде наваги дальневосточной мороженой в количестве N килограмм.

Факт совершения Г. вменённого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении предыдущими судебными инстанциями на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Г... правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы должностного лица административного органа исключение судьёй Сахалинского областного суда из постановления о назначении административного наказания указания на нарушение Г. пунктов 13.2, 13.5, 22.4 Правил рыболовства является правомерным, не согласиться с выводами судьи областного суда, изложенными в обжалуемом судебном акте, оснований не имеется.

При этом основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, поскольку из материалов дела не усматривается совокупность всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4. данного Кодекса.

Совершённое Г. правонарушение вопреки доводам жалобы не исключает возникновение угрозы причинения вреда окружающей среде.

Выражая несогласие с оценкой установленных судами обстоятельств, авторы жалоб иных доводов, чем те, которые были отвергнуты как необоснованные, не подтверждённые материалами дела, не приводят.

Постановление судьи городского суда и решение судьи областного суда должным образом мотивированы со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

Порядок и срок привлечения Г. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Г. назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.17 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

постановление судьи Невельского городского суда Сахалинской области от 10 июня 2022 года, решение судьи Сахалинского областного суда от 11 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - бригадира бригады прибрежного лова общества с ограниченной ответственностью "Поронайский зверосовхоз" Г, оставить без изменения, жалобы государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в городе Невельске Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области Б. и Г. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский