Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 16-371/2023

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Билоловой Парвины Хошимовны на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 ноября 2022 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 20 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 ноября 2022 года Билолова П.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП Р, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением, за пределы Российской Федерации, в виде самостоятельного контролируемого выезда без содержания в специализированном учреждении.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 20 декабря 2022 года постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 ноября 2022 года оставлено без изменения, жалоба Билоловой П.Х. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Билолова П.Х. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.14 КоАП РФ жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в нарушение пункта 3 части 2 статьи 30.14 КоАП РФ в жалобе отсутствуют сведения о должностном лице, составившем протокол об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.14 КоАП РФ в жалобе на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, должны содержать указание на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб.

Из просительной части жалобы следует, что Билолова П.Х. просит отменить определение Хабаровского краевого суда, без указания даты его вынесения. Вместе с тем, из приложения к жалобе следует, что после вынесения постановления судьёй Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 ноября 2022 года в порядке апелляции вынесено решение Хабаровским краевым судом от 20 декабря 2022 года.

В соответствии с пунктом 2 частью 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе, протесту должны быть приложены копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Согласно п.14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдаётся копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп "КОПИЯ".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2012 года N 287-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Валентина Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Из представленных материалов следует, что к жалобе приложено решение судьи Хабаровского краевого суда от 20 декабря 2022 года, которое надлежащим образом не заверено согласно пункту 14.5 Инструкции (представлено решение в обезличенном варианте), указанные обстоятельства препятствует принятию жалобы Билоловой П.Х. к производству Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ жалоба подлежит возврату, как не соответствующая требованиям части 3 статьи 30.14 КоАП РФ.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний жалоба может быть подана вновь.

Руководствуясь статьями 30.14 и 30.15 КоАП РФ, определил:

жалобу Билоловой Парвины Хошимовны на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 ноября 2022 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 20 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, возвратить заявителю.

Заместитель председателя А.П. Дорохов