Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 16-43/2023

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника Белецкого Ивана Владимировича - Табакова В.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 июня 2022 года, решение судьи Сахалинского областного суда от 31 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белецкого Ивана Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Сахалинского областного суда от 31 августа 2022 года Белецкий И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Табаков В.В. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу просил прекратить.

Потерпевшая Никифорова В.С, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представила.

Изучив доводы жалобы защитника Белецкого И.В. Табакова В.В, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств) (пункт 3.2 Правил дорожного движения).

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должны обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, 11 февраля 2022 года в 17 часов 49 минут на "адрес", водитель Белецкий И.В, управляя транспортным средством марки " "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, нарушив требования пунктов 1.5, 10.1, 3.2 Правил дорожного движения, двигаясь по улице Бумажная с запада на восток, не предоставил преимущества в движении автомобилю скорой медицинской помощи марки " "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Кичигина А.Н, который следовал с севера на юг по улице Ленина с включенной световой сигнализацией и специальным звуковым сигналом, стал участником дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля " "данные изъяты" "данные изъяты"" ФИО3 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ расценены как повреждения причинившие вред здоровью легкой степени тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N N от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1, ФИО4, ФИО3; фотоматериалами; рапортами лейтенанта полиции ФИО5; рапортами помощника оперативного дежурного ФИО6, видеозаписями, иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Белецкого И.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Никифоровой В.С. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Белецкого И.В, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Вывод судебной инстанции о том, что Белецкий И.В, управляя транспортным средством, нарушил пункты 1.5, 3.2, 10.1 Правил дорожного движения признается обоснованным, так как он не был достаточно внимателен при управлении транспортным средством, не учитывал фактическую дорожную обстановку (при его движении по крайнему правому ряду на разрешающий сигнал светофора не учел факт остановки транспортных средств, которые двигались по крайнему левому ряду этой же полосы движения на разрешающий сигнал светофора), что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, Белецкий И.В. обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.

Довод жалобы о том, что в причинении вреда потерпевшей имеется вина водителя Кичигина А.Н, не является основанием для отмены судебных актов. Вопрос о вине в дорожно-транспортном происшествии других участников в силу положений статей 25.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является предметом рассмотрения по настоящему делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях Белецкого И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Белецкого И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемый судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.12- 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 июня 2022 года, решение судьи Сахалинского областного суда от 31 августа 2022 года, вынесенное в отношении Белецкого Ивана Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Белецкого И.В. Табакова В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов