Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 г. по делу N 16-71/2023

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу представителя Слуцкой Ларисы Игоревны - Табакова Владимира Васильевича, действующего на основании доверенности от 25 июля 2022 года на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 29 Сахалинской области (г.Южно-Сахалинск) от 18 июля 2022 года, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 27 сентября 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Слуцкой Ларисы Игоревы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 29 Сахалинской области (г.Южно-Сахалинск) от 18 июля 2022 года Слуцкая Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 27 сентября 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 29 Сахалинской области (г.Южно-Сахалинск) от 18 июля 2022 года оставлено без изменения, жалоба представителя Слуцкой Л.И. - Табакова В.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Слуцкой Л.И. - Табаков В.В. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производству по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

В соответствии с частью 2 статьи 30.15 КоАП РФ потерпевший Клименко Д.С. извещён о подаче представителем Слуцкой Л.И. - Табаковым В.В. жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, в установленный срок возражения на жалобу не представил.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Правилами дорожного движения, утверждёнными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 закреплено понятие дорожно-транспортного происшествия - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Объектную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил место дорожного-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела 17 июля 2022 года в 15 часов 30 минут в районе "адрес" "адрес" водитель Слуцкая Л.И. управляя транспортным средством марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N совершила наезд на впереди стоящее транспортное средство марки " "данные изъяты" c государственным регистрационным знаком N т.е, стала участником дорожно-транспортного происшествия. В нарушение пункта 2.5, ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. Указанные действия Слуцкой Л.И. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной сторонами; объяснениями Слуцкой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Клименко Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами осмотра транспортных средств; протоколом осмотра транспортного средства марки " "данные изъяты"" c государственным регистрационным знаком N потерпевшего Клименко Д.С. согласно которому, у транспортного средства марки "данные изъяты"" установлены повреждения в виде вмятины на задней крышке багажника и потёртости на заднем бампере, а также иными материалами, получившими надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал (постановление от 25 апреля 2001 года N 6-П; определения от 28 сентября 2017 года N 1818-О и от 19 декабря 2017 года N 3056-О), что закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсировать причиненный им ущерб (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2021 года N 1696-О).

С учётом изложенного, действия Слуцкой Л.И. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Слуцкой Л.И и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и виновности Слуцкой Л.И. в её совершении.

Довод жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с малозначительностью, является несостоятельным в силу следующего.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" приоритетными задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению требований Правил дорожного движения.

Оснований для признания совершённого Слуцкой Л.И. административного правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ не имеется. Вывод судьи в указанной части является правильным.

Согласно материалам дела все процессуальные действия в отношении Слуцкой Л.И. проведены в строгой последовательности, составленный в отношении него протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Слуцкой Л.И. процессуальных нарушений не допущено.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено мировым судьёй водителю Слуцкой Л.И. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, степени общественной опасности совершённого Слуцкой Л.И. правонарушения и её личности.

Постановление о привлечении Слуцкой Л.И. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 29 Сахалинской области (г.Южно-Сахалинск) от 18 июля 2022 года, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 27 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27, в отношении Слуцкой Ларисы Игоревны оставить без изменения, жалобу представителя Слуцкой Ларисы Игоревны - Табакова Владимира Васильевича, без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов