Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 7У-6201/2022[77-2504/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малышевой Н.В.

судей Железнова Е.В, Трофимова К.Б.

с участием: прокурора Кожевникова Р.В, адвоката Мельникова В.С, осужденного ФИО1, при ведении протокола помощником судьи Назаровой И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 июня 2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 июня 2022 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ судимый:

- 21 декабря 2000 года по ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ (преступления совершены 16 сентября 2000 года) к лишению свободы на срок 10 лет, освобожден условно-досрочно 28 июня 2007 года на срок 3 года 2 месяца 29 дней, - 19 июля 2010 года (с учетом внесенных изменений) по п. "а" ч. 3 ст. 158 (4 преступления), п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет со штрафом "данные изъяты" руб, на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 8 месяцев со штрафом "данные изъяты" руб, - 26 августа 2014 года по ч. 1 ст. 313 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом "данные изъяты" руб, освобожден по отбытии наказания 26 января 2018 года, - 19 декабря 2018 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожден условно-досрочно 23 июля 2021 года на срок 6 месяцев 29 дней, осужден:

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено лишение свободы на срок 11 лет 10 месяцев с ограничением свободы на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19 декабря 2018 года, и окончательно назначено лишение свободы на срок 12 лет в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения и возложена обязанность, перечисленные в приговоре, разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств, принято решение по гражданскому иску ФИО16

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2022 года приговор оставлен без изменения.

ФИО1 осужден

за кражу, совершенную с 31 января 2022 года по 1 февраля 2022 года, с причинением потерпевшей ФИО6 значительного ущерба, с банковского счета, за умышленное причинение смерти ФИО7, совершенное с 5 на 6 февраля 2022 года.

Преступления совершены в г. Якутске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с квалификацией его действий, утверждает, что убийство совершил, находясь в состоянии аффекта. Полагает о наличии оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей, о неправильном выполнении требований ст. 70 УК РФ. Оспаривает вид рецидива и исправительного учреждения, в котором назначено отбывание лишения свободы. Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 107 УК РФ, смягчить наказание, определить в его действиях опасных рецидив преступлений, назначить местом отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Малышевой Н.В, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Мельникова В.С, поддержавших доводы жалобы, прокурора Кожевникова Р.В, полагавшего судебные решения подлежащими отмене в части назначения дополнительного наказания, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

По настоящему уголовному делу нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, в частности на вывод суда о виновности ФИО1 в краже денежных средств ФИО6 с банковского счета, с причинением значительного ущерба, а также в умышленном причинении смерти ФИО7, на юридическую оценку содеянного по приведенным осужденным доводам и материалам дела, не установлено.

Судом уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ, суд обеспечил сторонам равные права в представлении и исследовании доказательств.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 307 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений.

Проверив и оценив по правилам, предусмотренным ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, представленные доказательства, в частности, показания ФИО1 об обстоятельствах хищения денежных средств посредством использования банковской карты, а также избиения и нанесения ударов ножом ФИО7, показания эксперта ФИО8 и потерпевших, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о значимых для дела обстоятельствах, выводы экспертов, данные, содержащиеся в протоколах следственных действий, а также другие исследованные в судебном заседании доказательства, содержание которых достаточно подробно приведено в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения ФИО1 кражи денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшей, умышленного причинения смерти ФИО7

Доводы осужденного ФИО1 в жалобе не содержат каких-либо новых оснований для вывода о том, что оценка доказательств, в частности выводов и показаний экспертов, судом первой инстанции является неправильной, не соответствующей требованиям уголовно-процессуального закона, а судебными инстанциями не учтены и не оценены какие-либо доказательства и обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и, таким образом, не ставят под сомнение выводы суда о доказанности и юридической оценке действий осужденного.

Содеянное ФИО1 получило надлежащую юридическую оценку.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 107 УК РФ, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

О наличии у осужденного умысла на убийство ФИО7 свидетельствует характер действий ФИО1, использование в качестве орудия преступления ножа, которым осужденный нанес удары в область расположения жизненно важных органов человека.

Доводы стороны защиты о совершении ФИО1 убийства в состоянии аффекта судом проверялись, и подтверждения в судебном заседании не нашли, поскольку признаков совершения ФИО1 убийства в состоянии сильного душевного волнения не установлено.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, обуславливающих смягчение ФИО1 наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется.

Судом не установлены обстоятельства, которые позволили бы применить к осужденному положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. Выводы суда мотивированы в приговоре. Не установлены такие обстоятельства и судебной коллегией.

Наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений судом определено правильно в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 18 УК РФ. Доводы осужденного о незаконном учете судом погашенной судимости по приговору от 21 декабря 2000 года являются необоснованными. Неотбытая часть наказания по этому приговору на основании ст. 70 УК РФ вошла в окончательное наказание, назначенное приговором от 26 августа 2014 года, и после освобождения по отбытии наказания 26 января 2018 года на момент совершения преступлений по настоящему делу, не истекли сроки, установленные п. "д" ч. 2 ст. 86 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года).

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия полагает оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости внесения изменений в приговор и апелляционное определение.

В соответствии с требованиями ст. 4011 УК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по данному делу допущено.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, и окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст.ст. 69-72 УК РФ, ограничения и обязанности, которые устанавливаются таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении.

Согласно ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений и обязанности, которые он должен отбывать в установленный срок.

Указанные требования закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 судом первой и апелляционной инстанций не учтены.

Как следует из приговора при назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, суд назначил дополнительное наказание в виде ограничения свободы, определив при этом только срок ограничения свободы, не установив ограничений и не возложив на осужденного ФИО1 обязанности, которые предусмотрены ч. 1 ст. 53 УК РФ.

В то же время суд возложил обязанность и установилконкретные ограничения осужденному ФИО1 при назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ, несмотря на то, что они не были установлены при назначении наказания по совокупности преступлений по настоящему приговору, без определения которых исполнение данного вида наказания невозможно, а по приговору от 19 декабря 2018 года дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 не назначалось.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы по совокупности преступлений фактически судом ФИО1 назначено не было, и, следовательно, не могло быть назначено на основании ст. 70 УК РФ.

При таких данных приговор и апелляционное определение подлежат изменению, из которых следует исключить указание на назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 июня 2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2022 года в отношении ФИО1 изменить, исключить указание на назначение ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, а также на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 2 года и на установление ему ограничений и возложение обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Малышева

Судьи: Е.В. Железнов

К.Б. Трофимов