Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 7У-6365/2022[77-2516/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дежурной Г.М, судей Любенко С.В, Хроминой Н.Ю, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой О.Н, с участием:

прокурора Кожевникова Р.В, осужденного Орехова А.А. и его защитника адвоката Непомнящего В.В. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Непомнящего В.В, поданной в защиту интересов осужденного Орехова А.А. о пересмотре приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 9 марта 2022 года, апелляционного определения Магаданского областного суда от 27 мая 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего Дежурной Г.М, изложившей существо судебных решений и доводы кассационной жалобы, которые были поддержаны осужденным Ореховым А.А. и его защитником адвокатом Непомнящим В.В, мнение прокурора Кожевникова Р.В, об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 9 марта 2022 года

Орехов Артем Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, осужден по:

- ч. 5 ст. 2281 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 3 до 4 июня 2021 года, с 9 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима, срок содержания под домашним арестом с 4 июня 2021 года по 2 февраля 2022 года из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

Апелляционным определением Магаданского областного суда от 27 мая 2022 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Лукашенко Г.Д. без удовлетворения.

По приговору Орехов А.А. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено Ореховым А.А. в период с 1 марта до 2 июня 2021 года в г. Магадане Магаданской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Непомнящий В.В. в защиту интересов Орехова А.А, не оспаривая виновность осужденного в совершении инкриминированного преступления и квалификацию содеянного, считает состоявшиеся судебные решения несправедливыми, назначенное наказание чрезмерно суровым, без учета реальной тяжести преступления, совершенного в соучастии, данных характеризующих личность осужденного Орехова А.А, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправления и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства уменьшающего степень общественной опасности, автор жалобы обращает внимание на то, что часть наркотического средства было изъято сотрудниками правоохранительных органов в количестве более 200 гр, в связи, с чем Орехов А.А. и другие соучастники были лишены возможности увеличить количество находящихся в незаконном обороте наркотических средств, что снизило степень общественной опасности преступления. Названные обстоятельства не были учтены и оценены как при обсуждении вопроса об изменении категории преступления, так и при назначении вида и срока наказания Орехову А.А.

Обращает внимание на то, что Ореховым А.А. соблюдены все условия заключенного досудебного соглашения и выполнены все обусловленные данным соглашением обязательства. На момент решения вопроса о назначении наказания на 9 марта 2022 года Орехов и его семья находились в условиях тяжелой жизненной ситуации, состояние здоровья близких родственников (матери и бабушки) требует постоянного ухода. Орехов А.А. осуществлял за ними уход и обеспечивал содержание.

Суд апелляционной инстанции формально рассмотрел доводы жалобы. В полной мере не оценил реальную помощь, оказанную Ореховым А.А. правоохранительным органам по пресечению незаконного оборота наркотических средств на территории г. Магадана.

Просит отменить апелляционное определение уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу главы 471 УПК РФ круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен таким нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску. Таких нарушений закона, в том числе и указанных в кассационной жалобе, судами не допущено.

В судебном заседании Орехов А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил о добровольности заключения досудебного соглашения в присутствии адвоката.

Государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого Орехова А.А. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления.

При производстве расследования по уголовному делу Ореховым А.А. соблюдены все условия заключенного досудебного соглашения и выполнены все обусловленные этим соглашением обязательства.

Уголовное дело в отношении Орехова А.А. рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 401 УПК РФ.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступления соответствуют обвинению, подтверждены доказательствами, собранными по делу.

Юридическая квалификация действий Орехова А.А. по ст. 2281 ч. 5 УК РФ судом дана верная.

Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных и немотивированных отказов стороне защиты в заявленных ходатайствах, не установлено.

При назначении виновному наказания суд учел отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и семейное положение, наличие указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и назначил справедливое наказание.

Судом обоснованно, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признанных исключительными, применены положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ судом не установлено. Не выявлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

Решение суда о виде и размере наказания осужденному в приговоре надлежаще мотивировано, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 и 62 УК РФ. Вид исправительного учреждения назначен правомерно в виде исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Все имеющие значение доводы стороны защиты, способные повлиять на исход дела, были исследованы апелляционной инстанцией, надлежаще оценены и мотивированно отклонены.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а выводы судебной коллегии, являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросу справедливого наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационной порядке обжалуемых судебных решений не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу адвоката Непомнящего В.В. о пересмотре приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 9 марта 2022 года, апелляционного определения Магаданского областного суда от 27 мая 2022 года в отношении Орехова Артема Андреевича, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Дежурная

Судьи С.В. Любенко

Н.Ю. Хромина