Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 7У-6502/2022[77-75/2023-(77-2607/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю, судей Васильева А.П, Дежурной Г.М, при секретаре судебного заседания Годына Н.Л, с участием прокурора Голохваст Г.А, защитника адвоката Протопопова И.И. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Протопопова И.И. в интересах осужденной Старостиной Раисы Дмитриевны на приговор Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02.06.2022, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 26.07.2022

установила:

приговором Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02.06.2022

Старостина Раиса Дмитриевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Якутской АССР, осуждена по ч. 1 ст. 286 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей с оплатой в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Старостиной Р.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменена.

Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 26.07.2022 приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден Андросов А.Ф. по ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении которого судебные решения не обжалуются.

Старостина Р.Д. осуждена за превышение должностных полномочий, то есть за совершение должностным лицом, действий, явно выходящих за пределы ее полномочий и повлекших существенное нарушение законных интересов организации, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено в "адрес" Республики Саха (Якутия), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Протопопов И.И. в интересах осужденной Старостиной Р.Д. считает приговор и апелляционное определение незаконными и необоснованными.

Указывает что состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ в действиях Старостиной Р.Д. нет, она не выполняла объективную сторону состава преступления, Подписав акты о принятии выполненных работ по контракту, она выполняла обязательное для нее распоряжение Главы администрации района, кроме того, она была уверенна в правильности и законности своих действий, - акты были ей представленные начальником управления экономического развития района Петровой Д.И, введённой, в свою очередь, в заблуждение ИП Андросовым А.Ф. о том, что работы по контракту выполнены.

Также указывает, что денежные средства на счет ИП Андросова А.Ф. поступили только в августе 2018, когда Старостина Р.Д. находилась в отпуске. Узнав об обмане, именно она инициировала возвращение денежных Андросовым А.Ф. в бюджет района в полном объеме.

Кроме того, Глава района и представитель потерпевших сообщили, что претензий к Старостиной Р.Д. не имеют, ее действиями бюджету района ущерб не причинен, соответственно по делу нет потерпевшего. Просит апелляцимонное определение отменить. Дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель заместитель Верхоянского межрайонного прокурора Федотов С.Н. указывает о законности обоснованности судебных решений, просит оставить их без изменения.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю, выступления: адвоката Протопопова И.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, прокурора Голхваст Г.А, полагавшую судебные решения законными и обоснованными, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

При пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает доказательства, исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Обвинительный приговор в отношении Старостиной Р.Д. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Все представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он принял одни доказательства и отверг другие.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, судом на основании совокупности исследованных доказательств, установлено, что Старостина Р.Д, являясь первым заместителем главы МР "Эвено-Бытантайский национальный улус", достоверно зная, что ИП Андросов А.О. не выполнил работы по ремонту автозимников в летний период, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, не желая, но сознательно допуская наступление этих последствий, осознавая, что действует за пределами возложенных на неё полномочий, заведомо зная, что принятие работ по муниципальному контракту может быть произведено только после выполнения подрядчиком полностью всех работ, явно выходя за пределы своих полномочий, заверила своими подписями, чем придала законный вид актам унифицированной формы КС-2 о приёмке выполненных работ от 05.07.2018 и 05.07.2018, в связи с чем у администрации МО "Эвено-Бытантайский национальный улус (район)" возникла обязанность оплатить ИП ФИО10 денежные средства в размере "данные изъяты" рублей. С 16.07.2018 по 01.08.2018 Старостина Р.Д. направила указанные документы 1финансовым работникам МО Эвено-Бытантайский национальный улус (район)" для исполнения оплаты 3 659 471, 39 рублей ИП ФИО5 за невыполненные им работы. 17.08.2018 и 20.08.2018 указанные денежные средства были переведены ИП ФИО13.

Исходя из установленных судом обстоятельств, действия Старостиной Р.Д. верно квалифицированы как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом, действий, выходящих за пределы его полномочий, повлекшее существенное нарушение законных интересов организации, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Правовая оценка действиям осужденной дана верная.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ принятое решение.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Все доводы, приведенные в кассационной жалобе, направленные на переоценку доказательств по делу, приводились в судах первой и апелляционной инстанций, рассмотрены и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Протопопова И.И. в интересах осужденной Старостиной Раисы Дмитриевны на приговор Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02.06.2022, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 26.07.2022 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е. Ю. Николаенко

Судьи А.П. Васильев

Г.М. Дежурная