Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. по делу N 8а-10461/2022[88а-10559/2022]

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Кудрина Я.Г., рассмотрев кассационную жалобу Лобкарёва Вячеслава Юрьевича на определение Приморского краевого суда от 27 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 года об отказе в принятии заявления по материалу по административному исковому заявлению Лобкарёва В.Ю. к Министерству финансов РФ о присуждении компенсации,

УСТАНОВИЛА:

Лобкарев В.Ю. обратился в Приморский краевой суд с административным иском к прокуратуре Партизанского муниципального района о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.

Определением Приморского краевого суда от 27 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 года, в принятии административного искового заявления Лобкарева В.Ю. отказано.

14 октября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Лобкарева В.Ю, поданная через Приморский краевой суд 12 октября 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии иска к производству суда со ссылкой на неверное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 327.1 КАС РФ кассационная жалоба на определение, которым не оканчивается производство по административному делу, и вынесенное по результатам его обжалования апелляционное определение, рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Согласно частям 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не усматривается.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

На основании статей 1, 2, 9, 10, 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья (суд) не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении, либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30 "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов (кроме органов судейского сообщества), а также от граждан и должностных лиц, рассматриваются квалификационной коллегией судей самостоятельно.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, Лобкарёв В.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указывает на нарушение, по его мнению, судьей Партизанского районного суда Приморского края Вахрушевой О.А. его права на рассмотрение дела компетентным составом суда при избрании в отношении него 4 сентября 2020 года меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, Лобкарёвым В.Ю. обжалуются действия судьи в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

Отказывая в принятии административного искового заявления Лобкарева В.Ю, судья суда первой инстанции, с позицией которого согласился судья апелляционного суда, пришел к обоснованному выводу о том, что требования, касающиеся процессуальной деятельности суда, в том числе судей, не могут быть предметом проверки в рамках настоящего судопроизводства. Действующим законодательством не предусмотрена возможность судебного обжалования действий суда и судьи, связанных с исполнением возложенных на них соответствующих полномочий и обязанностей.

При этом судьей апелляционного суда верно указано на то, что действия судьи могут быть обжалованы только в установленном законом порядке, судья не относится к числу должностных лиц, чьи действия могут быть оспорены в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационный суд считает вышеуказанные выводы постановленными при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконных судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определила:

определение Партизанского районного суда Приморского края от 4 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 6 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лобкарева В.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления определения по административному делу в законную силу.

Судья Я.Г. Кудрина