Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8а-10891/2022[88а-11174/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Зайцевой О.А. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" на решение Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 17 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 07 апреля 2022 года по административному делу по исковому заявлению прокурора Южно-Курильского района Сахалинской области в интересах неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, возражения относительно доводов кассационной жалобы прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО5, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Южно-Курильского района Сахалинской области обратился в Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в интересах неопределённого круга лиц с вышеназванным исковым заявлением и просил возложить на администрацию муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" (далее - администрация МО "Южно-Курильский городской округ") обязанность в течение 2 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда: определить водные объекты, используемые для рекреационных целей - массового отдыха, купания, туризма и спорта; обеспечить доведение до населения информации о местах, разрешённых и запрещённых для купания, через средства массовой информации, а также посредством выставления специальных информационных знаков, устанавливаемых вдоль берегов водных объектов; установленные места на водных объектах, отведённые для рекреационных целей - массового отдыха, купания, туризма и спорта оборудовать в соответствии с требованиями Правил охраны жизни людей на водных объектах в Сахалинской области, утверждённых постановлением Правительства Сахалинской области от 24 января 2013 года N 22.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что во исполнение поручения прокуратуры области, прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности на водных объектах, в ходе которой установлено, что на территории муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" имеется 5 мест традиционного отдыха населения, соприкасающиеся с водными объектами: побережье Тихого океана, Южно-Курильский пролив, бухта Головина; озеро Лагунное; побережье Охотского моря, Кунаширский пролив; бухта Хромова; бухта Крабовая. Несмотря на информацию администрации МО "Южно-Курильский городской округ" от 17 августа 2021 года N 03-2757/21, на указанных территориях требования Правил охраны жизни людей на водных объектах в Сахалинской области от 24 января 2013 года N 22 не исполняются. Прокурором района в адрес администрации МО "Южно-Курильский городской округ" 30 августа 2021 года внесено представление об устранении нарушений законодательства, которое рассмотрено, удовлетворено, однако мер к исполнению требований прокурора не принято. Выявленные нарушения не отвечают интересам общества и государства, приводят к возникновению угрозы жизни и здоровью населения, находящегося на территории МО "Южно-Курильский городской округ".

В суде первой инстанции настоящее дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 17 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 07 апреля 2022 года, исковое заявление прокурора Южно-Курильского района Сахалинской области удовлетворено частично. На администрацию МО "Южно-Курильский городской округ" возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу: определить водные объекты, используемые для рекреационных целей - массового отдыха, купания, туризма и спорта; обеспечить доведение до населения информации о местах, разрешённых и запрещённых для купания, через средства массовой информации, а также посредством выставления специальных информационных знаков, устанавливаемых вдоль берегов водных объектов; установленные места на водных объектах, отведённые для рекреационных целей - массового отдыха, купания, туризма и спорта оборудовать в соответствии с требованиями Правил охраны жизни людей на водных объектах в Сахалинской области, утверждённых постановлением Правительства Сахалинской области от 24 января 2013 года N 22.

27 октября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба администрации МО "Южно-Курильский городской округ", поданная через Южно-Курильский районный суд Сахалинской области 14 октября 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, органы местного самоуправления городского округа имеют право, а не обязанность осуществлять в рамках предоставленных полномочий деятельность по организации обустройства мест массового отдыха населения. Генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в него, а также Правила землепользования и застройки территории городского округа утверждаются представительным органом местного самоуправления. Следовательно, администрация МО "Южно-Курильский городской округ" не является уполномоченным органом по принятию решений об определении мест массового отдыха, купания, туризма и спорта. Согласно Генерального плана МО "Южно-Курильский городской округ", утверждённого решением Собрания муниципального образования от 13 января 2008 года N 37, определены рекреационные зоны отдыха и туризма, в которых зоны для массового купания на водных объектах отсутствуют. Земельные участки - 5 мест традиционного отдыха населения, соприкасающиеся с водными объектами, не установленные в ходе проверки прокурором, находятся в разных зонах. Кроме этого, принятое судом решение не возможно исполнить в течение 6 месяцев, поскольку законодательством Российской Федерации определён порядок внесения изменений в генеральный план со сроками разработки, согласования и утверждения. Также, при принятии судебных постановлений судами не были учтены сведения о земельных участках, отражённые в публичной кадастровой карте России и всех регионов, так как спорные объекты находятся на землях Минобороны России, запаса и лесного фонда, не на разграниченных землях; нахождение в пределах МО "Южно-Курильский городской округ" пограничной зоны с соответствующим правовым режимом.

Органом местного самоуправления "Южно-Курильский городской округ" пляжные места не установлены, установлены зоны отдыха. Водные объекты используются для массового отдыха, купания, туризма и спорта в местах, устанавливаемых органами местного самоуправления по согласованию с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти. При принятии судебных актов судами также не были учтены климатические условия острова, расположенного в районе Крайнего Севера.

Определением председателя судебного состава судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2022 года кассационная жалоба администрации МО "Южно-Курильский городской округ" передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменные возражения прокурора Южно-Курильского района Сахалинской области, выслушав возражения прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО5, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сослались на положения Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановление Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2006 года N 769 "О порядке утверждения правил охраны жизни людей на водных объектах", Правила охраны жизни людей на водных объектах в Сахалинской области, утверждённые постановлением Правительства Сахалинской области от 24 января 2013 года N 22, исходили из того, что на момент разрешения спора нормативно-правовой акт, устанавливающий места массового отдыха населения, администрацией МО "Южно-Курильский городской округ" не принят, работа по выяснению вопроса о возможности создания мест массового отдыха населения на вводных объектах на территории муниципального образования не ведётся, не приняты меры, направленные на обустройство мест массового отдыха населения на водных объектах - пляжах и на обеспечение безопасности населения на водных объектах, доказательств, свидетельствующих о том, что соответствующие меры относительно определения мест массового отдыха, их обустройства предприняты, Администрацией не представлено, и пришли к правильному и обоснованному выводу о том, что возложенные на орган местного самоуправления обязанности по определению мест массового отдыха, купания, туризма и спорта, созданию условий для массового отдыха жителей городского округа и организации обустройства мест массового отдыха населения на водных объектах не исполняются, что нарушает права неопределённого круга лиц, угрожает их безопасности, жизни и здоровья.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции представителем администрации МО "Южно-Курильский городской округ", в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 17 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 07 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи