Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8а-10898/2022[88а-11175/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Зайцевой О.А. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Истомина Евгения Евгеньевича на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 24 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Истомина Евгения Евгеньевича к ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, пояснения Истомина Е.Е, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Истомин Е.Е. обратился в Кировский районный суд города Хабаровска с вышеназванным административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России и просил назначить его этапирование в ФКУ ИК-11 города Комсомольска-на-Амуре, назначить и провести независимую медицинскую комиссию по всем его заболеваниям; взыскать с ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России за нанесённый ему физический и моральный вред 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что с 01 ноября 2019 года он отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. У него поставлены диагнозы: "астигматизм", "двусторонний гонартроз"; в сентябре 2021 года у него онемела кисть правой руки, три пальца на кисти двигаются с большим трудом. В связи с данными заболеваниями он лишён возможности исполнять какую-либо трудовую деятельность. Его состояние здоровья ухудшается, и обращаясь в здравпункт ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, он не может получить нужного эффективного лечения. Фактически он является нетрудоспособным, в связи с чем, ему нужно пройти освидетельствование, и на законном основании оформить пенсию, либо социальные выплаты. Он (Истомин Е.Е.) неоднократно обращался с заявлениями в ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России о проведении лечения, либо о назначении медицинской комиссии по обследованию его состояния здоровья, на которые он получал отказ, либо отписку о том, что он получает лечение в полном объёме, и что состояние его здоровья удовлетворительное. Он вынужден терпеть муки. Считает, что нахождение в болезненном состоянии приравнивается к пыткам, нарушает статью 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Определением судьи от 28 марта 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 24 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 14 сентября 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления Истомина Е.Е. отказано.

27 октября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Истомина Е.Е, поданная через Кировский районный суд города Хабаровска 05 октября 2022 года (сдана в администрацию исправительного учреждения), в которой ставится вопрос об отмене решения Кировского районного суда города Хабаровска от 24 июня 2022 года и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований, а именно о назначении повторного проведения независимой медицинской экспертизы на предмет наличия болезней заявителя; взыскании с административного ответчика компенсации за нарушение условий содержания в размере 300 000 рублей; возложении на административного ответчика обязанности провести лечение, либо признав его нетрудоспособным по состоянию здоровья, назначить социальные выплаты или пенсию.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, независимая медицинская экспертиза не проводилась, какое либо лечение не назначалось и не проводилось, лекарства, прописанные врачом, не выдавались. Его заболевания продолжают прогрессировать, а медицинские работники умышленно проявляют халатность к своим обязанностям. Без подтверждения медицинской комиссией наличия у него заболеваний, ему сложно доказать указанные нарушения. Суд первой инстанции по делу никаких проверок не произвёл, основываясь на ранее сделанном медицинском заключении и опираясь на ложные факты (письменные отчёты медицинского персонала здравпункта).

Определением председателя судебного состава судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2022 года кассационная жалоба Истомина Е.Е. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи извещены своевременно и в надлежащей форме, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Истомина Е.Е, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

При этом, в силу пункта 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым проверить также законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 14 сентября 2022 года, которым обжалуемое решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сослались на положения Конституции Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы", Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Правила признания лица инвалидом, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания инвалидом", Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утверждённый приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285, Инструкцию о порядке освидетельствования подозреваемых, обвиняемых и осужденных в учреждениях медико-социальной экспертизы, утверждённую приказом Минюста России N 18/39-1010 от 23 августа 1999 года, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", исходили из того, что Истомин Е.Е. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в котором медико-санитарное обеспечение осужденных осуществляет ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, что медицинская помощь оказывалась Истомину Е.Е. надлежащего качества, лечение он получал своевременно, в соответствии с установленными диагнозами, медико-социальная экспертиза была проведена в заочном порядке, и пришли к правильному и обоснованному выводу, что нарушений прав административного истца не выявлено, факты ненадлежащего оказания осужденному Истомину Е.Е. медицинской помощи не нашли своего подтверждения, действия административного ответчика соответствуют

нормативно-правовым актам, подлежащим применению в спорных правоотношениях.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции Истоминым Е.Е, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

В кассационной жалобе Истомин Е.Е. заявил дополнительные требования о возложении на административного ответчика обязанности провести лечение, либо признав его нетрудоспособным по состоянию здоровья, назначить социальные выплаты или пенсию, которые не заявлялись в суде первой инстанции и не были предметом судебного рассмотрения. Фактически, Истомин Е.Е. заявляет об изменении предмета иска, что в силу статьи 46 КАС РФ возможно только до вынесения решения судом первой инстанции.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы заявителя, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Хабаровска от 24 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Истомина Евгения Евгеньевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи