Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8а-10953/2022[88а-11177/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Зайцевой О.А. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Симонова Олега Владимировича на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 27 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 15 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, заинтересованное лицо Симонов Олег Владимирович, о признании незаконным и отмене предписания N 27/7-1810-21-ОБ/12-4369-И/76-56 от 12 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, объяснения Симонова О.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" ФИО10, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось Железнодорожный районный суд города Хабаровска с вышеназванным административным исковым заявлением и просило признать незаконным и отменить предписание государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае (далее - ГИТ в ХК) от 12 июля 2021 года N 27/7-1810-21-ОБ/12-4369-И/76-56.

В обоснование заявленных требований указало, что 12 июля 2021 года по итогам проведения в эксплуатационном локомотивном депо Хабаровск-II - структурном подразделении Дальневосточной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" внеплановой, документарной проверки, главным государственным инспектором труда (по охране труда) ГИТ в ХК ФИО11 был составлен акт проверки N 27/7-1810-21-ОБ/12-4364-И/76-56, и вынесено предписание об устранении выявленных нарушений N 27/7-1810-21-ОБ/12-4369-И/76-56. Согласно данному предписанию ОАО "РЖД" обязано: отменить изданный в нарушение части 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) приказ от 05 апреля 2021 года N 37/ок об устранении Симонова О.В. от работы без сохранения заработной платы; начислить и выплатить Симонову ОВ. заработную плату за весь период отстранения от работы в соответствии со статьёй 157 ТК РФ; начислить и выплатить Симонову О.В. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, выходного пособия при сокращении и окончательного расчёта в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно в соответствии со статьёй 236 ТК РФ; обеспечить Симонову О.В. прохождение обучения безопасности методом и приёмам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, проверки знания требований охраны труда в соответствии с частью 2 статьи 212 ТК РФ.

ОАО "РЖД" несогласно с вышеуказанным предписанием и считает его необоснованным. В соответствии с приказом от 17 декабря 2020 года N31/ом эксплуатационного локомотивного депо Хабаровск-II, Симонов О.В. был отстранён от работы с 17 декабря 2020 года на весь период до предоставления медицинского заключения о пригодности к работе в занимаемой должности. 01 апреля 2021 года Симонов О.В. предоставил заключение периодического медицинского обследования от 01 апреля 2021 года. Таким образом, у машиниста электровоза Симонова О.В. образовался перерыв в работе более 30 календарных дней. 05 апреля 2021 года, в соответствии с приказом от 11 января 2021 года N ДВ-ТЧЭ-2-24 "Об организации инструктажей и обучения по охране труда на рабочем месте работников эксплуатационного локомотивного депо Хабаровск-II", Симонов О.В. должен был пройти инструктаж по охране труда. В установленное время Симонов О.В. на инструктаж не явился. В соответствии со статьёй 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить (не допускать к работе) работника, в том числе не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний, навыков в области охраны труда. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется. Считают, что отстранение Симонова О.В. и последующее не начисление ему заработной платы на основании приказа об отстранении от 05 апреля 2021 года N ДВТЧЭ-2 414 и впоследствии приказа от 05 апреля 2021 года N37/0к, являются правомерными.

Определением суда от 27 сентября 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён Симонов О.В.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 27 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 15 июля 2022 года, административные исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены частично. Признано незаконным предписание государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в ХК ФИО11 N 27/7-1810-21-ОБ/12-4369-И/76-56 от 12 июля 2021 года об устранении выявленных нарушений, выданное ОАО "РЖД". В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

28 октября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Симонова О.В, поданная через Железнодорожный районный суд города Хабаровска 14 октября 2022 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, судами разрешён настоящий спор на основе недопустимых доказательств и "масочного режима", который не относится к трудовому законодательству. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения его (Симонова О.В.) о дате, времени и месте проведения инструктажа. В рапорте ФИО15 от 05 апреля 2021 года о том, что он (Симонов О.В.) не явился к закреплённому машинисту-инструктору ФИО13 для проведения инструктажа, содержится клевета, поскольку исходя из переписки по Вотсап с данным машинистом-инструктором, он просил последнего с 01 апреля 2021 года провести с ним инструктаж, на что получал отказы. При том, что 05 апреля 2021 года он прошёл тестирование с положительным результатом, в том же кабинете, где находился ФИО15 Следовательно, от него (Симонова О.В.) умышленно была скрыта информация о необходимости явки его на инструктаж 05 апреля 2021 года. Доводы суда о том, что не проведены инструктажи по вине Симонова О.В. из-за отказа надеть маску, являются ничтожными, не основанными на федеральном законе. От прохождения инструктажа и других мероприятий, связанных с его должностными обязанностями, он (Симонов О.В.) не отказывался. Судами оставлен без внимания его довод о нарушении сроков ознакомления с приказами N 414 ДВТЧЭ-2, N 37/ок от 05 апреля 2021 года, с которыми он был ознакомлен только 06 мая 2021 года. Работодатель не выполнил свою обязанность по обучению безопасным методам и приёмам работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знаний охраны труда, что является самостоятельным нарушением законодательства. Считает, что суду следовало вызвать в судебное заседание ФИО13 и ФИО15, для опроса.

Он до настоящего времени не допущен к работе, несмотря на то, что ограничения, связанные с "масочным режимом" отсутствуют.

Определениями председателя судебного состава судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2022 года и от 13 декабря 2022 года кассационная жалоба Симонова О.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции посредством использования системы видеоконференц-связи Девятого кассационного суда общей юрисдикции и Железнодорожного районного суда города Хабаровска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с использование системы видеоконференц-связи извещены своевременно и в надлежащей форме, представитель ГИТ в ХК в судебное заседание не явился, в соответствии с частью 2 статьи 326 (Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Симонова О.В, письменные и устные возражения представителя ОАО "РЖД" ФИО10, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции, в связи с чем, суд кассационной инстанции оставляет без рассмотрения ходатайство заинтересованного лица о приобщении к материалам дела документов, приложенных к кассационной жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сослались на положения Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", исходили из того, что отстранение машиниста электровоза Симонова О.В. от работы с 05 апреля 2021 года в связи с непрохождением в установленном порядке обучения и проверки знаний по охране труда до устранения обстоятельств отстранения от работы, без начисления заработной платы в период его отстранения от работы, произведено ОАО "РЖД" в соответствии с требованиями статей 212, 76 ТК РФ, поскольку Симонов О.В. не прошёл проверку знаний и навыков в области охраны труда (внеплановый инструктаж) по своей вине, вина работодателя отсутствует, и пришли к правильному и обоснованному выводу о том, что предписание государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в ХК ФИО11 N 27/7-1810-21-ОБ/12-4369-И/76-56 от 12 июля 2021 года не соответствует требованиям закона и нарушает права административного истца по начислению и выплате Симонову О.В. заработной платы за весь период его отстранения от работы, в связи с чем требования о признании оспариваемого предписания незаконным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а требования об отмене данного предписания удовлетворению не подлежат в силу отсутствия у суда соответствующих полномочий.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции Симоновым О.В, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами оставлен без внимания его довод о нарушении сроков ознакомления с приказами N 414 ДВТЧЭ-2, N 37/ок от 05 апреля 2021 года, с которыми он был ознакомлен только 06 мая 2021 года, а также, что он до настоящего времени не допущен к работе, несмотря на то, что ограничения, связанные с "масочным режимом" отсутствуют, не имеют правового значения, поскольку предметом настоящего спора является оспаривание предписания ГИТ в ХК от 12 июля 2021 года N 27/7-1810-21-ОБ/12-4369-И/76-56.

Указание в кассационной жалобе на то, что судом не были вызваны и допрошены в качестве свидетелей ФИО13 и ФИО15, не влечёт отмену оспариваемых судебных актов, поскольку в силу положений статей 62, 64 КАС РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, приём и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда.

Кроме этого, ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей ФИО13 и ФИО15 заинтересованное лицо не заявляло.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 27 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 15 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Симонова Олега Владимировича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи