Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8а-10963/2022[88а-11032/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Ровенко П.А, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэра г. Благовещенска Имамеева О.Г. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллеги по административным делам Амурского областного суда от 16 августа 2022 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению "данные изъяты" к администрации г. Благовещенска о признании решения незаконным и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Съянова Н.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Благовещенска о признании незаконными решения от "данные изъяты", постановления от ДД.ММ.ГГГГ N, возложении обязанности повторно рассмотреть ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ Nз и Nз.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в ее фактическом пользовании находится земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. в "адрес", который был предоставлен ее отцу Съянову Н.С. для ведения садоводства. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет без указания вида разрешенного использования, несмотря на то, что земельный участок входит в земельный участок, предоставленный Производственному объединению "Амурское" решением Благовещенского районного Совета народных депутатов от 14 мая 1987 года N 203 под коллективные сады. Согласно Генеральному плану г. Благовещенска земельный участок находится в функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами высотой до 3-х этажей включительно с земельными участками. В связи с тем, что не установлен вид разрешенного использования, она не имеет возможности выкупить земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в комиссию по Правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Благовещенск с заявлением о внесении изменений в карту градостроительного зонирования города в части изменения градостроительной зоны застройки индивидуальными жилыми домами высотой до 3-х этажей включительно с земельными участками на градостроительную зону СД-1 ведения садоводства и дачного хозяйства или на зоны СД-1Ж ведения садоводства и дачного хозяйства с перспективой развития в зону жилой застройки для индивидуального жилищного строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером N. Также она обратилась с заявлением к мэру г. Благовещенска о внесении изменений в Генеральный план города в части изменения в отношении земельного участка функциональной зоны застройки индивидуальными жилыми домами высотой до 3-х этажей включительно на функциональную зону садовых участков.

Решением администрации г. Благовещенска от ДД.ММ.ГГГГ ее предложение отклонено без разъяснения причин, постановлением администрации г. Благовещенска N от ДД.ММ.ГГГГ ее предложение о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования г. Благовещенска отклонено в связи с тем, что предлагаемые изменения не соответствуют функциональному зонированию, установленному Генеральным планом г. Благовещенска.

С данным решением и постановлением администрации г. Благовещенска она не согласна, считает их незаконным, поскольку они нарушают ее права на выкуп земельного участка, который в течение длительного времени фактически используется для садоводства.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 18 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 16 августа 2022 года, административное исковое заявление Съяновой Н.Н. удовлетворено в части, признано незаконным решение администрации г. Благовещенска, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ N, на администрацию г. Благовещенска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Съяновой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ вх. Nз. Требования Съяновой в части признания незаконным постановления администрации г. Благовещенска от ДД.ММ.ГГГГ N, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ Nз оставлены без удовлетворения.

19 октября 2022 года мэром г. Благовещенска Имамеевым О.Г. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 28 октября 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов и принятии нового решения о прекращении производства по делу.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку Съянова Н.Н. не обосновала свое заявление о внесении изменений в Генеральный план г. Благовещенска, а согласно пункту 3 Порядка направления и рассмотрения предложений о внесении изменений в Генеральный план г. Благовещенска и ведения мониторинга применения Генерального плана, утвержденного постановлением администрации г. Благовещенска от 4 апреля 2017 года N 934, отсутствие обоснования является основанием для отклонения предложения. Полагает, что производство по делу подлежало прекращению в связи с включением спорного предложения Съяновой Н.Н. в мониторинг на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Nз, то есть решение по спорному вопросу пересмотрено и перестало затрагивать права административного истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений, влекущих отмену постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая дело, суды исходили из того, что находящийся в пользовании административного истца земельный участок площадью 1566 кв.м. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N без указания вида разрешенного использования, согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденных постановлением администрации г. Благовещенска от 14 января 2022 года N 149, земельный участок находится в границах территориальной зоны Ж-1 - зона жилой застройки индивидуальными жилыми домами до 3-х этажей с участками, согласно Генеральному плану г. Благовещенска, утвержденному решением Благовещенской городской Думы от 26 июля 2007 года N 30/75 - в функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами высотой до 3-х этажей включительно с земельными участками, при обращении 5 октября 2021 года с заявлением о внесении изменений в Генеральный план г. Благовещенска в части изменения функциональной зоны в отношении земельного участка с кадастровым номером N на функциональную зону садовых участков Съянова Н.Н. в лице своего представителя изложила обстоятельства пользования земельным участком как садовым, управление архитектуры и градостроительства администрации г. Благовещенска в сообщении, направленном в комиссию по Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, указало, что рассматриваемый земельный участок расположен в границах садоводческого товарищества "Амур", и поэтому управление считает возможным поддержать предложение Съяновой Н.Н. о внесении изменений в Генеральный план г. Благовещенска.

С учетом данных обстоятельств, руководствуясь положениями градостроительного законодательства, Порядком направления и рассмотрения предложений о внесении изменений в Генеральный план г. Благовещенска и ведения мониторинга применения Генерального плана, утвержденным постановлением администрации г. Благовещенска от 4 апреля 2017 года N 934, суды пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения администрации г. Благовещенска, изложенного в письме от 9 ноября 2021 года N 03-19/11914, принятого на основании протокола заседания комиссии по Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска от 15 октября 2021 года N 19 по результатам рассмотрения заявления Сьяновой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Nз.

Оснований не согласиться с данными выводами судов не имеется.

Согласно статье 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа, если иное не установлено частью 10 статьи 28.1 настоящего Кодекса (часть 1).

Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа (часть 2).

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица вправе обращаться к главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа с предложениями о внесении изменений в генеральный план (часть 16).

Внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии с настоящей статьей и статьями 9 и 25 настоящего Кодекса (часть 17).

Порядок направления и рассмотрения предложений о внесении изменений в Генеральный план г. Благовещенска утвержден постановлением администрации г. Благовещенска от 4 апреля 2017 года N 934, постановлением администрации г. Благовещенска от 12 мая 2014 года N 2019 утверждены Положение о комиссии по Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска и состав данной комиссии, к компетенции которой также отнесено рассмотрение заявлений с предложениями о внесении изменений в Генеральный план г. Благовещенска.

Как правильно указали суды, в нарушение установленного Порядка направленное в адрес Сьяновой Н.Н. письмо N об отклонении ее предложения о внесении изменений в Генеральный план г. Благовещенка, как необоснованного, является немотивированным, поскольку в нем не приведены какие-либо доводы о несоответствии предложения требованиям действующего законодательства.

Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации названного конституционного права, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление от 18 июля 2012 года N 19-П; определения от 21 мая 2015 года N 1163-О, от 29 сентября 2015 года N 2310-О, от 25 мая 2017 года N 1009-О, от 20 июля 2021 года N 1641-О и др.).

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5, пункты 1 и 4 части 1 статьи 10).

Данные требования при рассмотрении заявления Сьяновой Н.Н. с предложением о внесении изменений в Генеральный план г. Благовещенска и направлении заявителю ответа органом местного самоуправления не соблюдены.

Доводы кассационной жалобы администрации г. Благовещенска не содержат указаний на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о незаконности принятых по делу судебных актов, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных фактических обстоятельств, в то время как несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Довод кассационной жалобы о наличии предусмотренных частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для прекращения производства по делу, поскольку комиссией по Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска на заседании 18 марта 2022 года предложение административного истца о внесении изменений в Генеральный план г. Благовещенска включено в мониторинг, в связи с чем оспариваемое решение перестало затрагивать права Съяновой Н.Н, нельзя признать обоснованным.

Согласно приведенной норме суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие таких оснований для прекращения производства по настоящему делу, поскольку решение, принятое по заявлению Съяновой Н.Н. N, не отменено и не было пересмотрено, предложение Съяновой Н.Н. о внесении изменений в Генеральный план г. Благовещенска было поддержано, о чем ей сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ N, по результатам рассмотрения иного обращения от ДД.ММ.ГГГГ Nз.

Таким образом, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных Съяновой Н.Н. административных исковых требований не были обжалованы, соответственно, в силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут быть предметом проверки суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 16 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Благовещенска - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи