Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-11155/2022[88а-11242/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 3 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 26 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Государственной инспекции труда в Камчатском крае к судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Идрисову А.Н, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании постановления незаконным.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

представитель Государственной инспекции труда в Камчатском крае обратился в Вилючинский городской суд Камчатского края с вышеназванным исковым заявлением, просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Идрисова А.Н. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23 декабря 2021 года, вынесенное на основании исполнительного документа - решения Государственной инспекции труда в Камчатском крае N 41/2-72-И/20-39 от 1 ноября 2021 года о взыскании с ГБУЗ Камчатского края "Вилючинская городская больница" в пользу Овдиенко И.А. недоплаченной заработной платы.

Решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 3 марта 2022 год административное исковое заявление Государственной инспекции труда в Камчатском крае к судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Идрисову Андрею Нурутдиновичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства удовлетворено. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Идрисова Андрея Нурутдиновича об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23 декабря 2021 года, вынесенное в отношении исполнительного документа - решения Государственной инспекции труда в Камчатском крае N 41/2-72-И/20-39 от 1 ноября 2021 года о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края "Вилючинская городская больница" в пользу Овдиенко И.А. недоплаченной заработной платы. На Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу возложена обязанность в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному документу - решению Государственной инспекции труда в Камчатском крае N 41/2-72-И/20-39 от 1 ноября 2021 года о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края "Вилючинская городская больница" в пользу Овдиенко И.А. недоплаченной заработной платы.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 26 мая 2022 года решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 3 марта 2022 года изменено, из резолютивной части решения исключен абзац третий. В остальной части решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 3 марта 2022 года оставлено без изменения.

2 ноября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, поданная через Вилючинский городской суд Камчатского края 29 сентября 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований со ссылкой на то, что взыскание с бюджетных учреждений в первую очередь осуществляется с лицевых счетов, открытых в органах Федерального казначейства, и только в случае отсутствия денежных средств на лицевых счетах в органе Федерального казначейства, а также в случае, если счета бюджетному учреждению-должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве". Инспекцией не установлен факт отсутствия счетов в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации; не предъявлено решение инспекции для исполнения в орган Федерального казначейства по месту открытия бюджетному учреждению лицевых счетов. Инспекция предъявила решение в службу судебных приставов, не установив факт отсутствия счетов ГБУЗ КК "Вилючинская городская больница" в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации. Кроме того, утрачена возможность направления решения инспекции для исполнения в орган Федерального казначейства в связи с истечением сроков его предъявления к исполнению, что также не учтено судами при принятии решения о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2022 года кассационная жалоба УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 5.1 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ к числу исполнительных документов отнесены, в том числе решения государственных инспекторов труда о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

Пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с пунктом 5 части 20 статьи 30 Федерального закона N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 настоящей части, в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника.

В случае, если счета бюджетному учреждению - должнику в соответствии с положениями ч. 1 настоящей статьи открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (пункт 12 части 20).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 1 ноября 2021 года руководителем Государственной инспекции труда в Камчатском крае на основании статьи 360.1 Трудового кодекса РФ принято решение N 41/2-72-И/20-39 о взыскании с ГБУЗ Камчатского края "Вилючинская городская больница" в пользу Овдиенко И.А. недоплаченной заработной платы за период июнь-июль 2020 года в размере 117 724 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Идрисова А.Н. от 23 декабря 2021 года в возбуждении исполнительного производства на основании решения руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 1 ноября 2021 года N 41/2-72-И/20-39 отказано на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ, статей 239, 242.1 Бюджетного кодекса РФ, поскольку исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ, в орган федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета. Исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Полагая постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, представитель Государственной инспекции труда в Камчатском крае обратился с административным исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя административные исковые требования Государственной инспекции труда в Камчатском крае, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что действиями судебного пристава-исполнителя Идрисова А.Н. по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23 декабря 2021 года, нарушено законодательство об исполнительном производстве, а также права и законные интересы взыскателя.

При этом суды исходили из того, что поступивший в службу судебных приставов исполнительный документ о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате заработной платы не содержит данных о том, что он подлежит исполнению исключительно за счет средств бюджетного финансирования. Обстоятельства, связанные с осуществлением учреждением-должником приносящей доход деятельности и наличием счетов, открытых этим учреждением в кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем не выяснялись. Вывод судебного пристава-исполнителя о том, что исполнительный документ не может быть исполнен службой судебных приставов, является преждевременным, а вынесенное по этому основанию постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и нарушающим права взыскателя.

Изменяя решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 3 марта 2022 года и исключая из резолютивной части решения абзац 3 о возложении на УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу обязанности в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 30, 31 Федерального закона N 229-ФЗ, согласно которым возбуждение исполнительного производства и отказ в его возбуждении относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя и вынесения соответствующего решения судом не требуется, в связи с чем возложение соответствующей обязанности при условии признания незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, является излишним.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что инспекцией не установлен факт отсутствия счетов ГБУЗ КК "Вилючинская городская больница" в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации; не предъявлено решение инспекции для исполнения в орган Федерального казначейства по месту открытия бюджетному учреждению 1 лицевых счетов, а также об утрате возможности направления решения инспекции для исполнения в орган Федерального казначейства в связи с истечением сроков его предъявления к исполнению, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая была исследована нижестоящими судами и верно отклонена как необоснованная в решении и апелляционном определении.

Вопреки доводу кассационной жалобы обстоятельства возможности либо невозможности направления решения инспекции для исполнения в орган Федерального казначейства в связи с истечением сроков его предъявления к исполнению не являются юридически значимыми при рассмотрения настоящего дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

Само по себе несогласие административного ответчика с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 3 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 26 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи