Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8а-11222/2022[88а-11238/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Слепцова Дениса Федоровича на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Слепцова Д.Ф. к Окружной администрации г.Якутска, Департаменту имущественных и земельных отношений ОА г.Якутска о признании незаконным решения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Слепцов Д.Ф. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным исковым заявлением, просил признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 5 апреля 2022 года N 2049-ДИЗО/22, возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть его заявление в установленном порядке.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2022 года, в удовлетворении административного иска Слепцова Д.Ф. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, Окружной администрации города Якутска о признании решения незаконным отказано.

3 ноября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Слепцова Д.Ф, поданная через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 24 октября 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции со ссылкой на то, что земельный участок изначально находился на праве постоянного (бессрочного) пользования, и, соответственно, при переходе прав на недвижимое имущество к последующим владельцам они могут быть признаны собственниками спорного земельного участка. Ввиду того, что спорный земельный участок не зарезервирован для государственных и муниципальных нужд и не предусмотрен к изъятию проектом планировки, отказ в предоставлении истцу участка в собственность является незаконным.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2022 года кассационная жалоба Слепцова Д.Ф. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого рода нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, регулируются статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в которой закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17 марта 2022 года Слепцов Д.Ф, как собственник индивидуального жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" для индивидуального жилищного строительства.

5 апреля 2022 года Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска отказано в предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка на том основании, что испрашиваемый земельный участок не соответствует ограничениям по линии градостроительного регулирования (красные линии) и расположен в пределах береговой полосы.

Не согласившись с решением Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, Слепцов Д.Ф. обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении административного иска Слепцову Д.Ф, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что испрашиваемый земельный участок не соответствует ограничениям по линии градостроительного регулирования (красные линии).

Вместе с тем, судебными инстанциями не учтено следующее.

Из содержания пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с примечанием 2 к п.15 "Положения о земельных распорядках в городах", утвержденного Декретом ВЦИК и СНК Р.С.Ф.С.Р. от 13 апреля 1925 г, при переходе в законном порядке от одних лиц к другим арендных прав (перенаем и т.п.) на муниципализированные строения или права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, тем самым переходят к новым арендаторам и владельцам.

Согласно статье 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.

Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Таким образом, при переходе права собственности на домовладение к новым собственникам переходит право на земельный участок, выделенный под дом.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

По смыслу данных норм законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

При рассмотрении настоящего дела вышеприведенные законоположения не были учтены нижестоящими судебными инстанции.

Документам, представленным административным истцом, в частности: решению исполкома городского Совета депутатов трудящихся от 12 ноября 1975 года об отводе спорного земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, договору купли-продажи жилого дома "адрес" на земельном участке размером 600 кв.м от 27 апреля 1976 года, договору купли-продажи жилого дома 74 по ул.Крупской в г.Якутске на земельном участке 600 кв.м от 8 сентября 1981 года и иным документам, касающимся выделения земельного участка и перехода права на жилой дом, принадлежащий на сегодняшний день административному истцу, надлежащая правовая оценка в контексте вышеназванных норм права не дана.

А вместе с тем, обстоятельства первоначального предоставления земельного участка под жилой дом и обстоятельства перехода права на указанное строение являются юридически значимыми при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного в рамках настоящего дела также подлежит выяснению вопрос, может ли в соответствии с федеральным законом такой земельный участок предоставляться в частную собственность, поскольку только при отсутствии такой возможности при установлении права административного истца на приобретение земельного участка в собственность на основании Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Слепцову Д.Ф. может быть отказано в таком предоставлении.

Исчерпывающий перечень условий, при которых земельный участок считается ограниченным в обороте и не подлежащим предоставлению в частную собственность, перечислены в статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельствам судами не проверены.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота или ограничен в обороте.

Из имеющихся в деле сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, а именно: приложенных черно-белых графических чертежей фрагмента генерального плана, территориальных зон ПЗЗ, карты с особыми условиями использования, чертежа проекта межевания и планировки территории и других материалов административного дела не следует однозначный вывод о наличии таких ограничений, которые препятствовали бы предоставлению земельного участка в собственность, о нахождении земельного участка пределах береговой полосы, о наличии водного объекта в непосредственной близости к испрашиваемому земельному участку.

В то же время, соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В нарушение приведенных норм процессуального права надлежащие доказательства в обоснование законности своего решения административным ответчиком суду не представлено, и судом не истребовано.

Согласно пункту 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 данного кодекса), решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Из этого исходит и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", разъясняя, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные законоположения, разъяснения Постановления Пленума ВС РФ судами при рассмотрении настоящего дела учтены не были.

Судами не установлены юридически значимые для рассмотрения данного дела обстоятельства, неверно применены нормы материального права, не дана правовая оценка основаниям, изложенным в оспариваемом отказе в предоставлении земельного участка.

Такой подход привел к вынесению судебного решения, не соответствующего задачам и смыслу административного судопроизводства, установленных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушения, допущенные при вынесении решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены, это нарушение является существенным и непреодолимым и может быть исправлено только посредством отмены судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи