Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-11473/2022[88а-11438/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилякова Антона Владимировича на решение Свободненского городского суда Амурской области от 1 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 6 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области к Жилякову А.В. о взыскании недоимки.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области обратился в Свободненский городской суд Амурской области с вышеназванным исковым заявлением, просил взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год по сроку уплаты не позднее 1 декабря 2016 года в размере 2639, 32 руб, пени в размере 815, 22 руб, всего 3454, 54 руб.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 1 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 6 октября 2022 года, требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области удовлетворены, с Жилякова А.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Амурской области взыскана задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год по сроку уплаты не позднее 1 декабря 2016 года, а именно налог в размере 2639, 32 руб, пени в размере 815, 22 руб, всего 3454, 54 руб, с Жилякова А.В. в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 400 рублей.

11 ноября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Жилякова А.В, поданная через Свободненский городской суд Амурской области 14 октября 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований со ссылкой на доказанность пропуска налоговым органом срока для обращения в суд. Суды нарушили часть 4 статьи 390 ГПК РФ, в силу которой указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 года кассационная жалоба Жилякова А.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить установленные законом налоги и сборы.

Из смысла ст.ст.357, 358 НК РФ следует, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в том числе автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Жиляков А.В. является собственником автомобиля Toyota Mark II, 1986 года выпуска, государственный регистрационный номер В 499 СВ 28, и в связи с этим - плательщимком транспортного налога.

За 2015 год Жилякову А.В. был исчислен транспортный налог в сумме 2 940 рублей, о чем налогоплательщику направлено налоговое уведомление N 92832200 от 13 сентября 2016 года.

В связи с неуплатой Жиляковым А.В. до 1 декабря 2016 года транспортного налога ему налоговым органом в личный кабинет налогоплательщика было направлено требование об уплате налога N 10502 от 23 декабря 2016 года на сумму 2960 рублей 58 копеек со сроком уплаты до 3 февраля 2017 года, в которое включена задолженность по транспортному налогу за 2015 в сумме 2940 рублей, пеня за период со 2 декабря 2016 года по 22 декабря 2016 года в размере 20 рублей 58 копеек.

Поскольку до апреля 2020 года Жиляков А.В. действий по уплате транспортного налога за 2015 год не предпринимал, налоговым органом исчислены пени, которые включены в требование N 80139 от 12 тюля 2019 года в сумме 937 рублей 57 копеек со сроком уплаты до 28 октября 2019 года.

18 апреля 2020 года налогоплательщиком частично произведена оплата транспортного налога и пени по транспортному налогу за 2015 год в сумме 300, 68 руб. по требованию N 80139 и N 20502, задолженность по транспортному налогу за 2015 год и пене составила 3 454 руб.54 коп.

4 февраля 2020 года налоговая инспекция обратилась к мировому судье по Свободненскому городскому судебному участку N 2 с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 29 апреля 2020 года, однако, 21 сентября 2020 года отменен в связи с поступившими возражениями Жилякова А.В. относительно его исполнения.

2 февраля 2021 года представитель МИФНС N 5 по Амурской области обратился в Свободненский городской суд Амурской области с исковым заявлением к Жилякову А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год и пене.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Межрайонная ИФНС N 5 по Амурской области обратилась к мировому судье Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку N 2 с заявлением о вынесении судебного приказа, а затем - в Свободненский городской суд с административным исковым заявлением в пределах установленного законом срока с соблюдением налоговым органом порядка и процедуры взыскания.

Судебная коллегия полагает выводы судов нижестоящих инстанций правильными.

В связи с тем, что на 12 июля 2019 года общая сумма задолженности за 2015 года и пени превысила 3000 руб, налогоплательщику направлено требование N 80139 со сроком исполнения до 28 октября 2019 года.

Таким образом, как правильно отметили нижестоящие судебные инстанции, налоговый орган был вправе обратиться в суд за взысканием недоимки по налогу и пене до 28 апреля 2020 года. К мировому судье за выдачей судебного приказа Межрайонная ИФНС N 5 по Амурской области обратилась своевременно 4 апреля 2020 года. После отмены 21 сентября 2020 года судебного приказа в пределах установленного законом 6-месячного срока (2 февраля 2021 года) налоговым органом в суд было подано административное исковое заявление о взыскании с Жилякова А.В. задолженности по уплате налога и пене.

Вопреки доводам кассационной жалобы о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд все установленные законом сроки для принудительного взыскании задолженности МИФНС N 5 по Амурской области были соблюдены.

В целом, кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свободненского городского суда Амурской области от 1 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 6 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жилякова А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи