Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-11477/2022[88а-11435/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Находкинского городского округа на решение Находкинского городского суда Приморского края от 30 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 3 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора к администрации Находкинского городского округа о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, возражения прокурора Нишоновой Ф.А. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Владивостокский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Находкинский городской суд Приморского края с вышеназванным исковым заявлением, просил признать бездействие администрации Находкинского городского округа, выразившееся в непринятии мер по созданию и содержанию соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, образуемых от частного жилищного фонда Находкинского городского округа по улицам Горная, Вавилова, Загородная, Береговая, Угольная, Первая, Лазовая, Спортивная, Кленовая, Станционная, Шоссейная, Угольная, Партизанская, Раздольная, Проточная, Тиссовая, Рылеева, Вишневая, Пионерская, Успенского, Крылова, Сибирская, Перевальная, Верховского, Подгорная, Западная, Урицкого, Бархатная, Пограничная, Шоссейная, Нижняя, Зелёная, Гоголевская, Лебяжья, Партизанская, Рубиновая, Смоленская, Сосновая, Таежная, 2-я Пионерская, Чукотская, пер.

Горный, Подъемная, Пугачева, Артемовская, пер.Круговой, Приморская, Веселая, Уссурийская, Западная, в п.Врангель по улицам Благодатная, Морская, Набережная, Первостроителей, Рассветная незаконным; возложить на администрацию Находкинского городского округа обязанность в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу создать соответствующие требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, образуемых от частного жилищного фонда Находкинского городского округа по улицам Горная, Вавилова, Загородная, Береговая, Угольная, Первая, Лазовая, Спортивная, Кленовая, Станционная, Шоссейная, Угольная, Партизанская, Раздольная, Проточная, Тиссовая, Рылеева, Вишневая, Пионерская, Успенского, Крылова, Сибирская, Перевальная, Верховского, Подгорная, Западная, Урицкого, Бархатная, Пограничная, Шоссейная, Нижняя, Зелёная, Гоголевская, Лебяжья, Партизанская, Рубиновая, Смоленская, Сосновая, Таежная, 2-я Пионерская, Чукотская, пер.Горный, Подъемная, Пугачева, Артемовская, пер.Круговой, Приморская, Веселая, Уссурийская, Западная, в п.Врангель по улицам: Благодатная, Морская, Набережная, Первостроителей, Рассветная.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 30 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 3 августа 2022 года, административное исковое заявление Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворено.

11 ноября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба администрации Находкинского городского округа, поданная через Находкинский городской суд Приморского края 3 ноября 2022 года, в которой ставится вопрос об изменении судебных постановлений и увеличении срока для исполнения обязательства по созданию соответствующим требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, образуемых от частного жилищного фонда Находкинского городского округа, до 1 (одного) года со дня вступления решения суда в законную силу, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принятии нового судебного акта.

В обоснование кассационной жалобы административный ответчик указал, что за период с 2020 по 2021 года на территории частного сектора Находкинского городского округа было создано 57 мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, тем самым полномочия органов местного самоуправления в области создания и содержания мест ТКО до настоящего времени администрацией реализованы более чем наполовину. На территории Находкинского городского округа на 2021-2023 администрацией запланированы мероприятия по созданию мест ТКО на территории частного жилищного фонда Находкинского городского округа. Для реализации мероприятий по созданию мест ТКО на территории частного сектора Находкинского городского округа в текущем финансовом году в расходной части бюджета предусмотрено 1500000 рублей, размещена закупка на выполнение работ по созданию объектов (контейнерных площадок) накопления ТКО. В ближайшее время будет заключен муниципальный контракт на выполнение работ по созданию объектов (контейнерных площадок) накопления ТКО. Шестимесячный срок недостаточен для создания указанных мест ТКО, фактически отсутствует реальная возможность исполнения решения суда, потому что в указанный срок осуществить все виды работ без учета финансирования не представляется возможным. Потребность в создании мест ТКО на территории частного сектора Находкинского городского округа значительно превышает финансовую возможность бюджета Находкинского городского округа для выполнения данного вида работ.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 года кассационная жалоба администрации Находкинского городского округа передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явился представитель административного ответчика; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения прокурора Нишоновой Ф.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьёй 42 Конституции РФ, статьёй 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", частью 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 51).

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района, в частности, участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твёрдых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твёрдых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1, 3 статьи 8 указанного федерального закона предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с твердыми коммунальными отходами, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.

Как следует из материалов дела и установлено судами, проверкой исполнения администрацией Находкинского городского округа полномочий в области обращения с твердыми коммунальными отходами, проведенной Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратурой, установлено, что в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в Находкинском городском округе отсутствует организованная система обращения с коммунальными отходами. По причине отсутствия оборудованных мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов выявляются многочисленные факты складирования отходов для их последующего транспортирования на территории, место погрузки твердых коммунальных отходов не предусмотрено, а у регионального оператора отсутствует обязанность транспортирования твердых коммунальных отходов в соответствии с периодичностью, установленной санитарно- эпидемиологическими правилами и нормами в связи с отсутствием контейнерных площадок.

Местами (площадками) накопления твердых коммунальных отходов в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в г.Находка не обеспечены следующие улицы: Горная, Вавилова, Загородная, Береговая, Угольная, Первая, Лазовая, Спортивная, Кленовая, Станционная, Шоссейная, Угольная, Партизанская, Раздольная, Проточная, Тиссовая, Рылеева, Вишневая, Пионерская, Успенского, Крылова, Сибирская, Перевальная, Верховского, Подгорная, Западная, Урицкого, Бархатная, Пограничная, Шоссейная, Нижняя, Зелёная, Гоголевская, Лебяжья, Партизанская, Рубиновая; в п.Врангель не обеспечены следующие улицы: Благодатная, Морская, Набережная, Первостроителей, Рассветная, что подтверждается ответом на требование о предоставлении информации от 30 декабря 2021 года N 1-31-7218 и дополнением к ответу от 19 января 2022 года к 1-31-0237, поступившими из администрации Находкинского городского округа.

Удовлетворяя административное исковое заявление природоохранного прокурора, суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией Находкинского городского округа полномочия по участию в деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, образуемыми от частного жилищного фонда населенных пунктов муниципального образования, реализованы ненадлежащим образом, не обеспечены в полной мере условия для обращения с твердыми коммунальными отходами путем создания и содержания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также не определены схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и не ведется реестр таких мест (площадок).

Кассационный суд с выводами судебных инстанций соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы административного ответчика о том, что полномочия органов местного самоуправления в области создания и содержания мест ТКО до настоящего времени администрацией реализованы более чем наполовину, что на территории Находкинского городского округа на 2021-2023 администрацией запланированы мероприятия по созданию мест ТКО, что для реализации мероприятий по созданию мест ТКО на территории частного сектора Находкинского городского округа в текущем финансовом году в расходной части бюджета предусмотрено 1500000 рублей, размещена закупка на выполнение работ по созданию объектов (контейнерных площадок) накопления ТКО, а в ближайшее время будет заключен муниципальный контракт на выполнение работ по созданию объектов (контейнерных площадок) накопления ТКО, а также о недостаточности шестимесячного срока для создания указанных мест ТКО, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая была исследована нижестоящими судами и верно отклонена как необоснованная в решении и апелляционном определении.

Само по себе несогласие представителя администрации Находкинского городского округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 30 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 3 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Находкинского городского округа - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи