Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-11484/2022[88а-11454/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы водеоконференц-связи кассационные жалобы Ресина Андрея Игоревича, представителя ФКУ "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 23 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Ресина А.И. к ФКУ "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении действий (бездействия), о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, выслушав пояснения Ресина А.И, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и возражавшего относительно доводов кассационной жалобы административных ответчиков, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ресин А.И. обратился в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с вышеназванным исковым заявлением, просил признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в одиночном содержании Ресина А.И. с 19 декабря 2021 года до даты вынесения решения, присудить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 200 000 руб, взыскать понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины 300 руб, расходы по сумме номинала почтовых марок на конвертах.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 23 сентября 2022 года, административные исковые требования Ресина А.И. удовлетворены частично. Признано незаконным одиночное содержание Ресина А.И. в камере в период с 19 декабря 2021 года по 3 апреля 2022 года. С Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ресина А.И. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20 000 рублей; судебные расходы на оплату государственной пошлины 300 рублей, почтовые расходы в сумме 62 рубля.

11 ноября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Ресина А.И, поданная через Индустриальный районный суд г.Хабаровска 24 октября 2022 года, в которой ставится вопрос об изменении судебных постановлений в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении и принятии нового решения о взыскании справедливой и соразмерной нарушению компенсации, или направлении дела на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции со ссылкой на то, что суды не применили к спорным правоотношениям нормы международного права, не приняли правовую позицию Европейского суда по правам человека. Суд первой инстанции не конкретизировал обстоятельства нарушения ответчиком условий содержания, не дал объективной оценки установленному факту того, что в течение 105 дней истец находился практически в полной социальной изоляции, системно нарушались его значимые права при отбывания наказания. Апелляционная инстанции указанные недостатки не устранила.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 года кассационная жалоба Ресина А.И. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

13 декабря 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя ФКУ "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, поданная через Индустриальный районный суд г.Хабаровска 28 ноября 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований со ссылкой на то, что действия исправительной колонии соответствуют положениям части 1 статьи 127 УИК РФ. Перемещения из камеры содержания в другую камеру содержания связаны с перемещением спецконтингента с целью их размещения в порядке статьи 80 УИК РФ, главы XXII Приказа Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 "Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", с социально-бытовой обстановкой в учреждении, проводимыми ремонтными работами на объектах, имеющейся оперативной информации при проведении ОРМ и достижении целей и задач, связанных с осуществлением ОРД. Кроме того, УИК РФ и ПВР ИУ не предусматривают право осужденных выбирать камеру содержания и сокамерников. Перемещение осуществляется с учетом их личностных особенностей, состояния здоровья. УИК не содержит формулировок и предписаний, ограничивающих размещение осужденных к пожизненному лишению свободы в камерах менее чем по 2 человека. Само по себе содержание в двухместной камере одного истца не означает нарушение его прав, так как в силу статьи 127 УИК РФ, исходя из вида уголовного наказания примененного к осужденному, его содержание в камере одного является допустимым.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 года кассационная жалоба представителя ФКУ "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились административные ответчики; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационные жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационных жалоб и административного дела не усматривается.

Согласно положениям ч.ч.1, 5 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В пункте 14 названного Постановления ВС РФ разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно ч.1 ст.127 УИК РФ, лица, осужденные к пожизненному лишению свободы, размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах.

При отсутствии личного заявления осужденного, одиночное заключение может использоваться только в качестве наказания и в исключительных случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных и на конкретно установленный срок, но не более шести месяцев.

Как следует из материалов дела, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Ресин А.И. обратился в суд в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении, выразившихся в его содержании в одиночной камере в течение более чем трех месяцев.

При этом судами установлено, что постановление начальника исправительной колонии о помещении осужденного Ресина А.И. в одиночную камеру не выносилось, доказательств невозможности содержания Ресина А.И. в заявленный им период с другим заключенным административным ответчиком не представлено, административный истец с самостоятельным заявлением о помещении его в одиночную камеру не обращался.

Частично удовлетворяя административные исковые требования Ресина А.И. и взыскивая в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20 000 рублей, суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что содержание Ресина А.И. одного в камере в период с 19.12.2021 года по 03.04.2022 года административным ответчиком не оспаривается, и, учитывая, что одиночное содержание осужденных имеет крайне неблагоприятные последствия для психического и физического здоровья, а также для социальной устойчивости и социализации тех, к кому оно применялось, пришел к выводу о незаконности действий ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в части одиночного содержания Ресина А.И. в камере.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы Ресина А.И. о том, что суд не конкретизировал обстоятельства нарушения ответчиком условий содержания, не дал объективной оценки установленному факту того, что в течение 105 дней истец находился практически в полной социальной изоляции, выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами при рассмотрении дела не допущено; при определении размера компенсации судом были учтены длительность срока, за который взыскана компенсация за нарушение условий содержания осужденного по настоящему делу, требования разумности и справедливости, а также тот факт, что одиночное содержание осужденных имеет крайне неблагоприятные последствия для психического и физического здоровья.

Доводы кассационной жалобы административных ответчиков о том, что размер присужденной компенсации не соответствует принципу разумности и справедливости подлежат отклонению, поскольку при определении размера компенсации за ненадлежащие условия содержания судом учтены характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых это нарушение допущено, его последствия; принцип разумности и справедливости соблюден. Выводы суда относительно размера компенсации должным образом мотивированы. Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Мотивы, положенные в обоснование кассационной жалобы ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 23 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Ресина А.И, ФКУ "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи