Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8а-11745/2022[88а-11767/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Кудриной Я.Г, Ровенко П.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Соболева Михаила Михайловича на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 22 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 26 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Соболева М.М. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнебуреинскому району Управления ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Плотниковой А.Ю, Начальнику ОСП по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Фридрих К.Ю, ОСП по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Управлению ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, выслушав пояснения Соболева М.М, его представителя Добросекова О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Соболев М.М. обратился в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края с вышеназванным исковым заявлением, просил признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Плотниковой А.Ю. в рамках исполнительного производства N N-ИП по несвоевременному направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника Соболева М.М. и непредоставлению должнику Соболеву М.М. срока на добровольное исполнение, обязав устранить допущенные нарушения; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Плотниковой А.Ю, выразившиеся в вынесении постановления о наложении ареста на расчётный счет N, открытый в ПАО "МТС-Банк" и обращении взыскания на находящиеся на нем денежные средства, обязав устранить допущенные нарушения путем возврата денежных средств; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Плотниковой А.Ю, выразившиеся в вынесении акта от 26 апреля 2022 года об изменении места совершения исполнительских действий и постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел судебных приставов от 26 апреля 2022 года, отменить его; признать незаконными действия начальника отдела ОСП по Верхнебуреинскому району - старшего судебного пристава Фридрих К.Ю, выраженные в утверждении акта об изменении места совершения исполнительных действий от 26 апреля 2022 года по исполнительному производству N 17781/22/27012-ИП; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Верхнебуреинскому району - старшего судебного пристава Фридрих К.Ю, выраженное в отсутствии контроля за работой судебного пристава-исполнителя Плотниковой А.Ю.

Определением судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 17 мая 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО9

Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 22 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 26 августа 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Соболеву М.М. отказано.

18 ноября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Соболева М.М, поданная через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края 1 ноября 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений со ссылкой на то, что вступление в законную силу судебного акта в отношении Соболева М.М. никак не может влиять на исполнение требований законодательства судебным приставом-исполнителем, и тем более не должно трактоваться произвольно судом в пользу незаконных действий судебного пристава-исполнителя. Исполнительный лист был отозван судом, выдавшим его. Адрес должника по исполнительному производству, на который ссылаются суды в подтверждение надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, указан без улицы, номера дома и квартиры, в связи с чем в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Соболева М.М. о возбуждении исполнительного производства.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 года кассационная жалоба представителя административного истца Соболева М.М. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились: судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнебуреинскому району Управления ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Плотникова А.Ю, начальник ОСП по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Фридрих К.Ю, представители ОСП по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Управления ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО10, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Соболева М.М, его представителя Добросекова О.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статьям 2 и 4 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства. Пунктом 5 статьи 4 Закона N 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать указанные в данной статье исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В силу пункта 1 части 3 той же статьи одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 указанной нормы закона).

Споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются (часть 14 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 6 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство N N в отношении должника Соболева М.М, адрес должника: "адрес" предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 871 312, 49 руб. в пользу взыскателя Куркина А.А.

По указанному в исполнительном документе адресу должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается выпиской из автоматизированной системы делопроизводства УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте "Почта России", письмо с почтовым идентификатором N направлено в адрес Соболева М.М. 7 апреля 2022 года, после неудачной попытки вручения 12 мая 2022 года возвращено в адрес ОСП по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в связи с истечением срока хранения.

20 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в пределах суммы основного долга и исполнительского сбора, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе на счетах, открытых ПАО "МТС-Банк".

В связи с тем, что сумма задолженности по исполнительному производству превышает 100 000 рублей, 26 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО вынесено постановление о передаче спорного исполнительного производства в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, одновременно вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств от 12 мая 2022 года исполнительное производство N N принято к исполнению.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по несвоевремнному направлению в адрес Соболева М.М. постановления о возбуждении исполнительного производства, по вынесению постановления о наложении ареста на расчётный счет, открытый в ПАО "МТС-Банк", и обращению взыскания на находящиеся на нем денежные средства, по вынесению акта от 26 апреля 2022 года об изменении места совершения исполнительских действий и постановления о передаче исполнительного производства в другой отдел судебных приставов от 26 апреля 2022 года, а также полагая незаконными действия начальника отдела ОСП по Верхнебуреинскому району - старшего судебного пристава Фридрих К.Ю. по утверждению акта об изменении места совершения исполнительных действий, бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Верхнебуреинскому району - старшего судебного пристава Фридрих К.Ю, выраженное в отсутствии контроля за работой судебного пристава-исполнителя Плотниковой А.Ю, Соболев М.М. обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства РФ и Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходили из того, что службой судебных приставов были представлены доказательства, свидетельствующие о соблюдении требований Закона об исполнительном производстве, касающихся процедуры возбуждения исполнительного производства, направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу, указанному в исполнительном документе, являющемуся местом жительства административного истца (должника), в связи с чем судебным приставом-исполнителем была выполнена обязанность, установленная законом, об извещении должника о возбуждении исполнительного производства и совершении им исполнительных действий.

Учитывая, что каких-либо сведений о возможности добровольного исполнения исполнительного документа должником судебному приставу-исполнителю представлено не было, суды пришли к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений об обращении взысканий на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, законность которых не может быть поставлена в зависимость от желания, либо нежелания должника получать поступившую по месту его жительства почтовую корреспонденцию.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Применение мер принудительного исполнения не повлекло нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что адрес должника по исполнительному производству, на который ссылаются суды в подтверждение надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, указан без улицы, номера дома и квартиры, на имеющейся в материалах дела странице Интернет-сайта УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, подтверждающей направление постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, указаны все необходимые данные адресата Соболева М.М.: индекс, название субъекта РФ, район, населенный пункт, улица, номер дома и квартиры.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и повторяют правовую позицию административного истца, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая была исследована нижестоящими судами и верно отклонена как необоснованная в решении и апелляционном определении.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 22 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 26 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соболева М.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи