Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10079/2022[88-10397/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Кравченко А.И, Бузьской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дмитриевой Л.Ю. на решение Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 28.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Чукотского автономного округа от 18.08.2022 по делу по иску Дмитриевой Л.Ю. к администрации муниципального образования городского поселения Угольные Копи о признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указала, что после смерти матери А, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, она в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде 2/3 доли в праве на жилой дом "адрес". В выдаче свидетельства о праве на наследство на 2/3 доли дома ей отказано.

Объект недвижимости по указанному адресу приобретён А. на основании договора купли-продажи от 14.08.1986. Жилой дом состоит на кадастровом учёте, является существующим объектом, сведений об уничтожении дома в ЕГРН не зарегистрировано. Право собственности на земельный участок под домом наследодатель не зарегистрировала, однако на протяжении длительного времени открыто и добросовестно владела им, как своим.

Наследниками первой очереди также являются Нотагиргина И.Ю. и Гелярная Е.Ю.

Гелярная Е.Ю. отказалась от своей доли в наследстве в пользу Нотагиргиной И.Ю.

Нотагиргина И.Ю. на наследственное имущество в виде 2/3 доли в праве на жилой дом по указанному адресу не претендует.

Просила с учётом уточнения требований признать за ней право собственности на 2/3 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером N и 2/3 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером N "адрес" в порядке наследования по закону после смерти А, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Нотагиргина И.Ю, Гелярная Е.Ю, нотариус Центрального нотариального округа Омской области.

Решением Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 28.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда Чукотского автономного округа от 18.08.2022, в удовлетворении исковых требований отказано, разрешен вопрос о госпошлине.

В кассационной жалобе Дмитриева Л.Ю. просит отменить решение и апелляционное определение, считая их незаконными, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При рассмотрении дела установлено, что Дмитриева Л.Ю. является дочерью А, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследство, открывшееся после смерти А, в виде денежных вкладов приняли ее дочери Нотагиргина И.Ю. и Дмитриева Л.Ю.

Ссылаясь на то, что её (истца) мать А. на основании договора купли-продажи от 14.08.1986 являлась собственником 2/3 доли дома, общей площадью 64, 9 кв. м "адрес", расположенного на земельном участке, площадью 603 кв. м, данный объект состоит на кадастровом учёте, является существующим, право собственности на земельный участок под домом наследодатель в установленном порядке не зарегистрировала, однако на протяжении длительного времени открыто и добросовестно владела им, как своим, просила иск удовлетворить.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что на день открытия наследства право собственности наследодателя на жилой дом было прекращено, право на приобретение земельного участка в собственность наследодатель при жизни не реализовала, в связи с чем дом и земельный участок не могли быть включены в наследственную массу.

Выводы судов явились результатом оценки представленных доказательств. Суды, исследовав их, установили, что дом сгорел в 1993 году. В связи с данным обстоятельством А. 22.03.1994 обратилась в администрацию поселка с заявлением о списании частного дома "адрес", собственником которого она являлась, и земельного участка с учета, так как в доме не проживает, поскольку он сгорел в начале 1993 года. Факт обращения А. с таким заявлением истец при рассмотрении дела подтвердила. Пользование земельным участком площадью 601 кв. м осуществлялось наследодателем на основании решения Анадырского РИКа, государственный акт на право пользования А. не выдавался, при жизни намерения приобрести в собственность земельный участок А. не выражала.

Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы апелляционной жалобы истца, правомерно указал, что факты присвоения дому "адрес" кадастрового номера N на основании техпаспорта от 17.07.1984, а земельному участку по указанному адресу 19.11.2005 кадастрового номера N, как включенному в Государственный реестр земель кадастрового района в соответствии с инвентаризационными описями, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку фактическое существование дома и земельного участка и их принадлежность наследодателю не подтверждают.

В кассационной жалобе истец указывает, что вопреки выводам судов наследодатель от своих прав на дом и земельный участок не отказывалась, с учетом буквального содержания её заявления и действовавших в спорный период норм гражданского законодательства действительная воля наследодателя не установлена. Данные доводы подлежат отклонению, как направленные на иную оценку установленных судом обстоятельств

По делам о признании права собственности в порядке наследования суд при отсутствии надлежаще оформленных документов устанавливает принадлежность имущества на праве собственности наследодателю. Таких обстоятельств при рассмотрении дела судами не установлено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, не свидетельствует о наличии судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, при разрешении дела судами не допущено.

Оснований для отмены оспариваемых судебных актов решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 28.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Чукотского автономного округа от 18.08.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Дмитриевой Л.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи