Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-10244/2022[88-10295/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Воробьевой Н.В. и Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дёровой Ольги Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Дёрова ФИО10, к Деденёву Илье Дмитриевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Деденёва Ильи Дмитриевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 мая 2022 года по ходатайству Деденёва Ильи Дмитриевича о вынесении дополнительного апелляционного определения.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дёрова О.А, действуя в интересах несовершеннолетнего Дёрова ФИО9 предъявила иск к Деденёву И.Д. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля "Тойота Харриер", государственный регистрационный знак N, в размере 60 389 рублей, расходов на составление отчета об оценке в размере 6 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 февраля 2022 года, с Деденёва И.Д. в пользу Дёрова ФИО11 в лице Дёровой О.А. взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 60 389 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. С Деденёва И.Д. в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 1 712 рублей.

7 апреля 2022 года Деденёвым И.Д. в лице его представителя Восканяна М.Ж. подано заявление о вынесении дополнительного апелляционного определения, в обоснование которого указано, что при рассмотрении апелляционной жалобы судом не рассмотрено ходатайство истца об увеличении исковых требований о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 71 500 рублей и расходов за составление отчета об оценке в размере 8 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 мая 2022 года в удовлетворении ходатайства ответчика Деденёва И.Д. о вынесении дополнительного апелляционного определения отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение от 12 мая 2022 года, как незаконное, дело направить в суд апелляционной инстанции для разрешения ходатайства.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Деденёва И.Д. о вынесении дополнительного апелляционного определения, судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда исходила из того, что в ходе рассмотрения апелляционной жалобы истец ходатайство об увеличении суммы исковых требований не заявлял; материалы дела заявление об увеличении исковых требований не содержат, аудиозапись и протокол судебного заседания данные обстоятельства также не подтверждают. Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика рассмотрено судебной коллегией в порядке, установленном статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при которых новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводов, которые могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Деденёва Ильи Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи