Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-10307/2022[88-10483/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёва С.А, судей Воробьевой Н.В. и Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эллерих Евгения Анатольевича к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Эллерих Е.А. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля марки Toyota Crown, государственный регистрационный знак N в дорожно-транспортном происшествии 20 декабря 2020 года. Просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец с учетом результатов судебной экспертизы уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 339 600 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, а также неустойку из расчета 3 396 рублей в день до фактической выплаты страхового возмещения, штраф в размере 169 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, расходы по составлению автотехнического исследования в размере 8 500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 299 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 16 февраля 2022 года (с учетом определения суда от 21 февраля 2022 года об исправлении описки) исковые требования удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу Эллерих Е.А. взыскано страховое возмещение в размере 339 600 рублей, неустойка в размере 340 000 рублей, неустойка, начиная с 17 февраля 2022 года из расчета 3 396 рублей в день до фактической выплаты страхового возмещения, но не более 60 000 рублей, штраф в размере 169 800 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 8 400 рублей, расходы по составлению автотехнического исследования в размере 7 216 рублей, расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 34 214 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 16 980 рублей. В остальной части в иске отказано. С САО "ВСК" в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 10 296 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 июля 2022 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20 декабря 2020 года по вине водителя автомобиля марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак N Шестеры Д.А. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца марки Toyota Crown, государственный регистрационный знак N причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование", истца - в САО "ВСК".

23 декабря 2020 года истец обратился к страховщику САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

18 января 2021 года страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что все повреждения, имеющиеся на автомобиле истца, не могли быть образованы при тех обстоятельствах, которые имеются в представленных материалах.

25 февраля 2021 года истцом в адрес САО "ВСК" направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки, расходов по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, которая страховщиком оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 27 апреля 2021 года N У-21-42258/5010-010 по результатам проведенной транспортно-трасологической экспертизы в удовлетворении требований Эллерих Е.А. было отказано по тем основаниям, что все повреждения автомобиля не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Истина" от 22 ноября 2021 года N 22/10-21 повреждения, имеющиеся на автомобиле марки Toyota Crown, государственный регистрационный знак N частично соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП 20 декабря 2020 года. Объем, перечень и характер повреждений, которые могли образоваться на автомобиле истца в момент ДТП 20 декабря 2020 года, приведены в исследовательской части заключения. Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 633 500 рублей без учета износа, 339 600 рублей - с учетом износа.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, взяв за основу заключение судебной автотехнической экспертизы ООО "Истина" от 22 ноября 2021 года N 22/10-21, пришел к выводу об удовлетворении требований Эллерих Е.А. в части, взыскав с САО "ВСК" страховое возмещение по договору ОСАГО в размере расходов на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя, а также возложив на ответчика меры гражданско-правовой ответственности в виде неустойки и штрафа, и взыскав с учетом результатов рассмотрения спора судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Оснований ставить под сомнение выводы судебных инстанций не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела, при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, по правилам статьи 67 ГПК РФ. Доводам ответчика, заявленным как в первой, так и в апелляционной инстанции, дана надлежащая оценка. Решение суда первой инстанции и апелляционное определение мотивированы.

Оценивая доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

В силу части 3 статьи 390 ГК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе, при рассмотрении дела судами не допущено.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 16 февраля 2022 года, принятое судом кассационной инстанции определением от 12 октября 2022 года, подлежит отмене (часть 3 статьи 379.3 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 16 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи