Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-10360/2022[88-10490/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёва С.А, судей Воробьевой Н.В. и Александровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о взыскании ущерба

по кассационной жалобе Федеральной службы судебных приставов на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 5 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Магадане, Управление) первоначально обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставовпо Магаданской области (далее - УФССП России по Магаданской области) о взыскании ущерба, в обоснование заявленных требований указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отделения судебных приставов N 1 УФССП России по Магаданской области (далее - Магаданское ГОСП N 1) Головянко Р.В. находилось исполнительное производство N-ИП (после перерегистрации N-ИП), возбужденное 31 октября 2016 года, о взыскании с Тиверикина Д.А. в пользу УПФР в г. Магадане ущерба в размере 75 581, 24 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 467, 44 рублей.

30 декабря 2020 года Магаданское ГОСП N1 уведомило Управление о том, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Дополнительно указано об ошибочном перечислении взысканных с должника денежных средств в Межрайонную ИФНС России N 1 по Магаданской области.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 10 марта 2021 года по иску УПФР в г. Магадане о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства, бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившегося в неперечислении денежных средств взыскателю, установлено, что на счет налогового органа были ошибочно перечислены денежные средства в размере 69 997, 02 рублей (в том числе задолженность по ущербу 67 529, 58 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 467, 44 рублей). Решением суда на УФССП России по Магаданской области возложена обязанность устранить допущенное нарушение, однако до настоящего времени денежные средства взыскателю не перечислены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статьи 22 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать за счет казны Российской Федерации с ФССП России и УФССП России по Магаданской области ущерб в сумме 69 997, 02 рублей.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 8 сентября 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее - УФНС России по Магаданской области), Тиверикин Д.А.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 8 ноября 2021 года истец УПФР в г. Магадане в порядке процессуального правопреемства заменен на ОПФР по Магаданской области.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 1 декабря 2021 года настоящее дело передано для рассмотрения по подсудности в Магаданский городской суд.

Определением Магаданского городского суда Магаданской области от 9 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Магаданского ГОСП N 1 Головянко Р.В.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 14 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца взыскан ущерб в размере 69 997, 02 рублей. В удовлетворении исковых требований к УФССП России по Магаданской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 5 июля 2022 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральная служба судебных приставов ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, и принятии нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на кассационную жалобу ОПФР по Магаданской области просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в Магаданском ГОСП N 1 на исполнении находилось исполнительное производство N N-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 002794560, выданного 21 августа 2015 года Магаданским городским судом, о взыскании с Тиверикина Д.А. в пользу УПФР в г. Магадане ущерба в размере 78 048, 68 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 декабря 2020 года указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По исполнительному производству N 294769/16/49013-ИП платежными поручениями Магаданского ГОСП N 1 от 10 апреля 2017 года N 622852, N 622862, N 622865, от 11 сентября 2017 года N 87352, от 16 сентября 2020 года N 638431, 638430, от 17 сентября 2020 года N 644267, от 5 октября 2020 года N 704640, от 14 октября 2020 года N 748442, от 15 октября 2020 года N 754166, от 28 октября 2020 года N 805829, от 18 ноября 2020 года N 887910, от 1 декабря 2020 года N 44846, от 15 декабря 2020 года N 117910 произведено перечисление денежных средств в общей сумме 69 997, 02 рублей на счет N с указанием кода бюджетной классификации (КБК) 18 N "Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года)", в то время как в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем был указан иной код бюджетной классификации (КБК) - 39 N.

Таким образом, денежные средства в общей сумме 69 997, 02 рублей, поступившие от должника на депозитный счет службы судебных приставов, должностными лицами Магаданского ГОСП N 1 не были перечислены взыскателю во исполнение требований исполнительного документа, выданного судом.

Решением Магаданского городского суда от 10 марта 2021 года по административному делу N 2а-441/2021 установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП N 1 УФССП России по Магаданской области Головянко Р.В, выразившееся в неперечислении денежных средств в сумме 69 997, 02 рублей по исполнительному производству N N-ИП, взысканных с должника Тиверикина Д.А, надлежащему взыскателю УПФР в г. Магадане.

Разрешая спор, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 110, пункта 2 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в пунктах 80, 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходя из того, что по делу установлены все элементы состава гражданского правонарушения, являющегося основанием для взыскания ущерба, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования, взыскав с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ОПФР по Магаданской области ущерб в размере 69 997, 02 рублей.

Оснований не согласиться с принятыми судебными постановлениями у судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию ответчика по спору, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и фактических обстоятельств дела при правильном применении судами норм материального и процессуального права не составляет оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 5 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи