Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-10411/2022[88-10489/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёва С.А, судей Воробьевой Н.В. и Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО "ВСК" об отмене/изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 29 марта 2022 года N У-22-16312/5010-003

по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 2 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с названным заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что 29 марта 2022 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Климовым В.В. принято решение N У-22-16312/5010-003 об удовлетворении требований потребителя Поповича А.П. о взыскании с САО "ВСК" денежных средств в размере 178 905, 60 рублей. Ссылаясь на отсутствие у финансового уполномоченного права на взыскание неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, заявитель просил отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 29 марта 2022 года N У-22-16312/5010-003, в случае оставления без удовлетворения иска в части отмены решения финансового уполномоченного полностью, просил изменить указанное решение, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства, распределить расходы заявителя на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 2 июня 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 августа 2022 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований САО "ВСК", суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что САО "ВСК" нарушило срок выплаты страхового возмещения, пришли к выводу о том, что финансовый уполномоченный обоснованно взыскал неустойку за период с 27 марта 2021 года по 4 октября 2021 года (за 192 дня просрочки исполнения обязательства) в сумме 178 905, 60 рублей, не усмотрев оснований для снижения взысканной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и образовалась в результате виновных действий страховщика.

Выводы судов подробно мотивированы, сделаны на основании оценки представленных доказательств и с учетом фактических обстоятельств данного дела, не противоречат действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, при этом достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя, в частности о том, что финансовому уполномоченному не предоставлено право взыскивать неустойку, взысканная финансовым уполномоченным сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежала снижению по заявленному САО "ВСК" ходатайству о применении статьи 333 ГК РФ, были проверены судами двух инстанций, получили соответствующую правовую оценку и дополнительного обоснования не требуют, основаны на неверном толковании подлежащих применению в данном деле норм права, не содержат каких-либо сведений, которые опровергали бы выводы судов и ставили под сомнение законность оспариваемых судебных актов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ходатайство ответчика о снижении неустойки было рассмотрено судом и в его удовлетворении мотивированно отказано ввиду отсутствия доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 2 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи