Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-10571/2022[88-10586/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Калиниченко Т.В, Власенко И.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тереньтевой Елены Алексеевны, Орловой Валентины Андреевны к Министерству обороны РФ о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Министерства обороны РФ на решение Белогорского городского суда Амурской области от 23 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 13 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Т.В, заключение прокурора Скарлухина М.А, судебная коллегия

установила:

Терентьева Е.А. и Орлова В.А. обратились в суд с исковым заявлением к Министерству обороны РФ, указав, что К, который доводится им "данные изъяты" соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по призыву в в/части N, дислоцированной в "адрес". ДД.ММ.ГГГГг. К. обнаружен на чердачном помещении трёхэтажного заброшенного здания на территории войсковой части N в бессознательном состоянии и огнестрельными ранениями "данные изъяты", откуда доставлен в реанимационное отделение "данные изъяты", где ДД.ММ.ГГГГ умер. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 110 УК РФ, по факту доведения до самоубийства К., которое было прекращено. Принятию суицидального решения К. способствовала совокупность факторов, в том числе ненадлежащее исполнение служебных обязанностей лицами войсковой части. Потерей близкого человека "данные изъяты" истцам причинены нравственные страдания, они перенесли глубокую травму по потере близкого человека, подобная утрата является тяжелым событием в их жизни, в связи с чем просили суд взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в пользу Терентьевой Е.А. в размере 4 000 000 рублей, в пользу Орловой В.А. в размере 3 000 000 рублей.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 23 августа 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. С Министерства обороны РФ за счет Российской Федерации взыскано в пользу каждого из истцов компенсация морального вреда 1 000 000 рублей, с Министерства обороны РФ в доход местного бюджета взыскана госпошлина 300 рублей.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 13 июля 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с Министерства обороны РФ за счет казны РФ в доход местного бюджета государственной пошлины, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство обороны РФ ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения как незаконных, указывая на нарушение судами норм права.

Прокурор в судебном заседании суда кассационной инстанции в заключении полагал об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, извещены надлежаще, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции исходили из того, что должностными лицами войсковых частей N совершены противоправные действия (бездействие), выразившиеся в нарушении законодательства, Устава внутренней Вооруженных Сил РФ, неисполнении ими своих должностных и служебных обязанностей по контролю за обеспечением надлежащих условий прохождения военной службы, охране жизни и здоровья военнослужащих, по поддержанию здорового морального климата в воинском коллективе, по предупреждению гибели (смерти) военнослужащих, что привело к созданию для К. психотравмирующей ситуации, приведшей к его смерти.

Делая такие выводы, суды приняли во внимание материалы прокурорской проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанных войсковых частях в связи со смертью К, а также приговор Белогорского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым военнослужащий войсковой части N признан виновным в совершении в отношении К. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Установив наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц военных подразделений и наступившими последствиями в виде смерти военнослужащего К. суды обоснованно удовлетворили исковые требования близких родственников военнослужащего о компенсации морального вреда.

Выводы судебных инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильно примененных нормах материального права, а именно ст. 16, 27 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст.ст. 1064, 1069, 1071, 1084, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, Уставе внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 N 1495, Указе Президента от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", а также разъяснениях, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в п.п. 1, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судебных инстанций о наличии вины должностных лиц войсковых частей в наступлении смерти военнослужащего. Однако данные доводы опровергаются доказательствами по делу, которым судами дана оценка в соответствии с положениями статьи 67 ГПК Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку судебными инстанциями материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белогорского городского суда Амурской области от 23 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 13 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи