Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 8Г-10928/2022[88-10861/2022]

25 ноября 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу САО "РЕСО-Гарантия" на апелляционное определение Приморского краевого суда от 25 августа 2022 года по гражданскому делу по иску Голодного Константина Петровича к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Голодный К.П. обратился в суд с иском к САО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 16 мая 2022 года производство по делу было прекращено по тем основаниям, что истец отказался от исковых требований к ответчику.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 25 августа 2022 года указанное определение суда отменено с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения по существу.

В кассационной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" ставится вопрос об отмене судебного постановления апелляционной инстанции, как незаконного.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд таких нарушений при принятии обжалуемого судебного акта не усматривает.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение районного суда о прекращении производства по делу, пришел к выводу, что оно постановлено с нарушением норм процессуального права. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что, как следует из материалов дела, истец письменное заявление об отказе от иска не подавал, в протоколе судебного заседания подпись истца в заявлении об отказе от иска отсутствует; принимая отказ Голодного К.П. от исковых требований и прекращая производство по делу, суд первой инстанции не убедился, что последствия данного процессуального действия истцу понятны, отказ от иска заявлен добровольно.

Кассационный суд соглашается с такими выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом в силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Порядок принятия судом отказа истца от иска установлен частями 1 - 3 статьи 173 ГПК РФ, согласно которым заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в материалах дела отсутствует заявление истца об отказе от иска в письменной форме, озвученное Голодным К.П. и занесенное в протокол судебного заседания заявление об отказе от исковых требований в связи с выплатой ему страхового возмещения подписью истца не удостоверено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы САО "Ресо-Гарантия" не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение Приморского краевого суда от 25 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Судья Н.В. Воробьева