Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-11088/2022[88-11126/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Шевцовой Т.С, судей Александровой М.В, Куратова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску прокурора города Южно-Сахалинска в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Южно-Сахалинска о возложении обязанности провести капитальный ремонт (замену) сетей водоотведения

по кассационной жалобе администрации г. Южно-Сахалинска

на решение Южно-Сахалинского городского суда от 21 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 2 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения представителя администрации г. Южно-Сахалинска - Кононовой Т.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Скарлухина М.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор г. Южно-Сахалинска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации г. Южно-Сахалинска о возложении обязанности провести капитальный ремонт (замену) сетей водоотведения.

В обоснование требований прокурор указал, что по результатам проведенной проверки установлено ветхое состояние следующих сетей водоотведения на территории II микрорайона г. Южно-Сахалинска: 1) коллектор по ул. Угольной от ул. Дзержинского до ул. Первомайской, участок от ул. Чехова до коллектора протяженностью 453 метра; 2) внутриплощадочные сети, присоединенные к коллектору по ул. Угольной, протяженностью 956 метров: дом N102 по ул. Поповича, д.72 (южная часть по ул. Чехова) протяженностью 127 метров, дом N104 и южная часть дома N106 по ул. Поповича протяженностью 102 метра, северная часть дома N72 по ул. Чехова протяженностью 60 метров, северная часть дома N106 протяженностью 33 метра, дом N72а по ул. Чехова (до сети дома N106) протяженностью 53 метра, дом N70 (до сети дома N106) протяженностью 73 метра, дом N110 по ул. Поповича протяженностью 143 метра, дом N100 по ул. Амурской протяженностью 89 метров, дом N102 по ул. Амурской протяженностью 63 метра, школа N1 по ул. Амурской протяженностью 213 метров. Нормативный срок службы данных сетей истек, процент износа составляет 100%, что свидетельствует о ветхости сетей, создает угрозу надежному обеспечению водоотведения на территории города. Указанные участки переданы ответчиком в составе иного муниципального имущества в оперативное управление МКП "Городской водоканал". Администрация г. Южно-Сахалинска как собственник данных сетей водоснабжения мер к осуществлению их капитального ремонта не принимает. Прокурор просил возложить обязанность на администрацию г. Южно-Сахалинска в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт (замену) вышеперечисленных участков сетей водоотведения, расположенных в г. Южно-Сахалинске.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 21 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 2 августа 2022 года, исковые требования прокурора удовлетворены. На администрацию г. Южно-Сахалинска возложена обязанность в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по капитальному ремонту (замене) следующих сетей водоотведения в г. Южно-Сахалинске: коллекторов по ул. Угольной от ул. Дзержинского до ул. Первомайской, участок от ул. Чехова до коллектора, протяженностью 453 метра; 2) внутриплощадочные сети, присоединенные к коллектору по ул. Угольной, протяженностью 956 метров (дом N102 по ул. Поповича, д.72 по ул. Чехова с южной части дома, протяженностью 127 метров), дом N104 по ул. Поповича и южная часть дома N106 по ул. Поповича, протяженностью 102 метра, северная часть дома N72 по ул. Чехова, протяженностью 60 метров, северная часть дома N106, протяженностью 33 метра, дом N72а по ул. Чехова до сети дома N106 по ул. Чехова, протяженностью 53 метра, дом N70 до сети дома N106 по ул. Чехова, протяженностью 73 метра, дом N110 по ул. Поповича, протяженностью 143 метра, дом N100 по ул. Амурской, протяженностью 89 метров, дом N102 по ул. Амурской, протяженностью 63 метра, МБОУ СОШ N1 г. Южно-Сахалинска по ул. Амурской, д.121, протяженностью 213 метров.

С судебными постановлениями не согласилась администрация г. Южно-Сахалинска, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что администрация г. Южно-Сахалинска самостоятельно не проводит ремонтные работы на инженерных сетях, не занимается капитальным ремонтом сетей. Обязанность по проведению капитального ремонта переданного в оперативное управление имущества закреплена за МКП "Городской водоканал". Вывод суда о том, что администрация г. Южно-Сахалинска является надлежащим ответчиком по делу, считает ошибочным. Кроме того, на сегодняшний день администрацией г. Южно-Сахалинска заключено Концессионное соглашение по созданию, реконструкции и последующей эксплуатации отдельных объектов центральной системы водоснабжения и водоотведения г. Южно-Сахалинска согласно постановлению администрации г. Южно-Сахалинска от 30 ноября 2021 г. N 3044-па. Концессионером является ООО "Первая водная концессионная компания", которое сменило свое наименование на ООО "РВК-Сахалин". Концессионным соглашением предусмотрена обязанность ООО "РВК-Сахалин" по разработке и реализации программы мероприятий по замене ветхих аварийных сетей водоотведения на основании статистики аварийности (327, 6 км). Исходя из условий концессионного соглашения, обязанность по проведению капитального ремонта спорных инженерных сетей входят в предмет данного соглашения. Считает, что ООО "РВК-Сахалин" является правопреемником администрации "адрес" в части исполнения обязанности по проведению капитального ремонта сетей водоотведения, указанных в иске. Просит произвести замену стороны ответчика на правопреемника - ООО "РВК-Сахалин".

В письменных возражениях прокурор Сахалинской области, ООО "РВК-Сахалин" просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в результате проведенной прокурором проверки на территории 2-ого микрорайона г. Южно-Сахалинска выявлено изношенность сетей водоснабжения, построенных в 60-х - 70-х годах 1ХХ века, они находятся в ветхом состоянии со 100% износом, нормативный срок использования которых превышен в два раза.

Разрешая спор на основании норм действующего законодательства, установив факт принадлежности сетей водоснабжения муниципальному образованию городской округ "Город Южно-Сахалинск", которому принадлежат полномочия по организации водоснабжения на территории городского округа, а также установив ветхое состояние участков сети водоснабжения на территории 2-ого микрорайона г. Южно-Сахалинска, что создает угрозу возникновения аварийных ситуаций и угрозу безопасности жизни, здоровья граждан, их имуществу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судами доказательствах.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных положений закона следует, что собственник по своему усмотрению владеет и пользуется принадлежим ему имуществом и определяет расходы, необходимые для его содержания или ремонта.

Судами обеих инстанций обоснованно учтено, что администрация г. Южно-Сахалинска, как собственник, действия по организации капитального ремонта сетей водоотведения на территории П микрорайона не производит и надлежащим образом не осуществляет обязанности собственника, вытекающие из бремени содержания принадлежащего ему имущества, что влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в связи с чем признали исковое заявление прокурора обоснованным.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 15 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Доводы кассационной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является МКП "Городской водоканал", у которого сети водоотведения находятся в оперативном управлении, не могут служить основанием к отмене судебных постановлений, поскольку данное обстоятельство не исключает возможность для удовлетворения заявленных требований. Судом на администрацию г. Южно-Сахалинска не возлагалась обязанность по непосредственному ремонту сетей водоотведения, а возложена обязанность по проведению мероприятий, направленных на капитальный ремонт названных сетей, что не идентично и является исполнимым.

Ссылка жалобы на Концессионное соглашение по созданию, реконструкции и последующей эксплуатации отдельных объектов центральной системы водоснабжения и водоотведения г. Южно-Сахалинска, утвержденное постановлением администрации г. Южно-Сахалинска от 30 ноября 2021 г. N 3044-па, является несостоятельной, поскольку на данное обстоятельство ответчик не ссылался ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции. Данное доказательство судами не исследовалось и не оценивалось.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Кроме того, в возражениях на кассационную жалобу представитель ООО "РВК-Сахалин" указал, что в инвестиционную программу, предусмотренную концессионным соглашением, мероприятия по капитальному ремонту и реконструкции спорных участков сетей водоотведения не включены.

Судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 21 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 2 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Южно-Сахалинска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи