Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-11293/2022[88-11513/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Аноприенко К.В, судей Кравченко А.И, Бузьской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" к ФИО1 о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, по кассационной жалобе Муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 6 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 сентября 2022 года, Заслушав доклад судьи Кравченко А.И,

УСТАНОВИЛА:

МУП "Горводоканал" обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО6 о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение.

В обоснование требований истец указал, что собственниками жилого помещения по адресу: "адрес"15 ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение в общей сумме 52207 рублей 43 копеек.

Просил взыскать с ФИО1 задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с октября 2007 года по февраль 2020 года в сумме 51893 рублей 55 копеек, с ФИО6 задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с марта 2020 года по март 2020 года в сумме 313 рублей 88 копеек, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 766 рублей.

Определением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ФИО6 прекращено в связи со смертью ответчика.

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель МУП "Горводоканал" ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании долга с ФИО4, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствовался положениями статей 307, 309, 310, 391, 392.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом исходил из того, что перевод долга по оплате коммунальных услуг с ФИО1 на ФИО6 произведен в ходе заключения ими сделки купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу "адрес"15. МУП "Горводоканал" о переводе долга от продавца к покупателю знало и было с таким положением согласно, поскольку при формировании платежной квитанции за март 2020 года на имя нового собственника ФИО6 в ней была отражена образовавшаяся ранее у предыдущего собственника ФИО1 задолженность.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных потребителю исполнителем.

В платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Принимая во внимание содержание платежного документа, выданного на имя нового собственника жилого помещения ФИО6, отражающего задолженность перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды когда собственником была ФИО1, оснований полагать, что МУП "Горводоканал" не был согласен с переводом долга от ФИО1 к ФИО6, у судов не имелось.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы повторяют позицию стороны истца, выраженную в судах нижестоящих инстанций ранее, указанные доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемых судебных постановлений, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 6 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: