Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-11344/2022[88-11320/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Аноприенко К.В, судей Кравченко А.И, Бузьской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Товариществу собственников жилья "Триумф Плюс" о признании недействительным решения общего собрания, по кассационным жалобам ТСЖ "Триумф плюс", ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 13 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 октября 2022 года, Заслушав доклад судьи Кравченко А.И, выслушав пояснения представителей ТСЖ "Триумф плюс" Панферовой Т.И. и Моор Р.П, участвующих в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ТСЖ "Триумф Плюс" и просила признать недействительным решение общего собрании членов ТСЖ "Триумф Плюс" от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес"А.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес" "А" проведено очное внеочередное собрание ТСЖ "Триумф Плюс", которым избран новый состав правления ТСЖ. При проведении данного собрания допущены нарушения законодательства, влекущие недействительность принятых на нем решений. Нарушен порядок инициирования и проведения общего собрания, в также порядок подведения итогов и их оформления. Кроме того, общее собрание не имело кворума для принятия решений. Протокол общего собрания до сведения участников сообщества не доведен. Таким образом, принятое решение ничтожно в силу отсутствия кворума, нарушения порядка его проведения и сокрытия результатов.

Решением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Решение общего собрания членов ТСЖ "Триумф Плюс" оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ТСЖ "Триумф Плюс" ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что права истца оспариваемым решением не нарушены, она не вправе его оспаривать. Собрание проведено в предусмотренной законом форме, порядок его проведения и подведения итогов голосования не нарушен. Более того, в последующем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено еще одно собрание, которым подтверждено решение принятое ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 приведены аналогичные доводы.

Истец, а также иные участники процесса, помимо представителей ТСЖ "Триумф Плюс", в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 ст. 181.2).

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Принимая во внимание приведенные нормы права, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания в очной форме, решение которого оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Установив, что фактически собрание проводилось в очно-заочной форме, при этом бюллетени для голосования собственниками не заполнялись, а из представленного реестра не представляется возможным определить, за принятие каких решений голосовали участники собрания, суд сделал вывод о том, что такая организация собрания не позволяет выявить действительную волю лиц принявших участие в ФИО13. Поскольку в ходе рассмотрения дела наличие необходимого кворума на собрании не было подтверждено, решение общего собрания признано ничтожным.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормам права подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявители не приводят доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Фактически приведенные в кассационных жалобах доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Указанные в кассационных жалобах доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 13 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 октября 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Товарищества собственников жилья "Триумф плюс", ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: