Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 8Г-11442/2022[88-255/2023-(88-11863/2022)]

10 января 2023 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Кравченко А.И.

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 2 июня 2022 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 9 августа 2022 года о возмещении судебных расходов, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю о признании незаконными и отмене приказов, результатов служебной проверки, возложении обязанности произвести выплату премии, вернуть квалификационное звание, произвести перерасчет и выплатить ежемесячную надбавку за квалификационное звание,

УСТАНОВИЛ:

решением Уссурийского районного суда Приморского края от 7 июня 2021 года удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю о признании незаконными и отмене приказов, результатов служебной проверки, возложении обязанности произвести выплату премии, вернуть квалификационное звание, произвести перерасчет и выплатить ежемесячную надбавку за квалификационное звание.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 октября 2021 года решение Уссурийского районного суда от 7 июня 2021 года отменено в части, принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 октября 2021 года оставлено без изменения, кассационные жалобы ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Приморскому краю - без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов, указывая, что в связи с обжалованием ответчиками решения суда в апелляционном и кассационном порядках им понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 1291 рублей, а также расходы в связи с подачей данного заявления в размере 5000 рублей. Указанные расходы просил взыскать с ответчиков в свою пользу.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 2 июня 2022 года заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено.

С ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 36291 рублей в равных долях, по 18145, 50 рублей с каждого из ответчиков.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 9 августа 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю просит состоявшиеся определения суда первой и апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

Изучив материалы дела, кассационный суд оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив, что ФИО1 в ходе судебного спора с ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю понес расходы на оплату услуг представителя, учитывая исход дела, суд первой инстанции, руководствуясь вышеперечисленными нормами процессуального права, принимая во внимание все обстоятельства дела, с учетом принципов разумности и справедливости, пришел к выводу о возможности взыскания с ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 35000 рублей, а так же в счет возмещения почтовых расходов сумму в размере 1291 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным в определении правовым обоснованием.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам права подлежащим применению при разрешении вопроса о распределении судебных расходов.

Выражая несогласие с определениями судов, заявитель в кассационной жалобе приводит доводы, которые были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

По существу доводы заявителя направленны на переоценку доказательств по делу, тогда как правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд, определил:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 2 июня 2022 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 9 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю - без удовлетворения.

Судья А.И. Кравченко