Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-11562/2022[88-11532/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Воробьевой Н.В. и Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО "ВСК" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 11 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 11 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 сентября 2022 года, САО "ВСК" отказано в отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21 апреля 2022 года N У-22-29608/5010-009.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11 сентября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Toyota Land Cruiser 200, принадлежащему Тарабанову А.А, причинены механические повреждения.

12 октября 2021 года Тарабанов А.А. обратился в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно экспертному заключению ООО "АВС-Экспертиза" от 14 октября 2021 года N 8264307, составленному по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 18 314 рублей.

26 октября 2021 года САО "ВСК" осуществило выплату страхового возмещения заявителю в размере 18 314 рублей.

23 ноября 2021 года в САО "ВСК" от Тарабанова А.А. поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

По инициативе финансовой организации экспертом ООО "АВС-Экспертиза" составлено экспертное заключение от 23 ноября 2021 года N 8264307, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя с учетом износа составляет 21 089 рублей.

2 декабря 2021 года САО "ВСК" доплатило заявителю страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 2 775 рублей.

18 марта 2022 года финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение Тарабанова А.А. в отношении САО "ВСК" с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в общем размере 100 000 рублей.

При разрешении требований Тарабанова А.А. финансовый уполномоченный организовал проведение независимой технической экспертизы, производство которой было поручено экспертам ООО "Центр Независимых Технических Исследований". Согласно выводам экспертного заключения от 13 апреля 2022 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа деталей составляет 110 700 рублей, с учетом износа - 92 100 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 21 апреля 2022 года N У-22-29608/5010-009 требования потерпевшего Тарабанова А.А. удовлетворены, с САО "ВСК" в его пользу взысканы денежные средства в размере 71 011 рублей, неустойка в размере 860, 25 рублей. Также определено, что в случае неисполнения решения в установленный законом срок с САО "ВСК" подлежит взысканию в пользу Тарабанова А.А. неустойка за период, начиная с 2 ноября 2021 года по дату фактического исполнения САО "ВСК" обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемая на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения, но совокупно с неустойкой, указанной в пункте 2 решения, не более 400 000 рублей.

Несогласие с решением финансового уполномоченного послужило мотивом для обращения САО "ВСК" в суд с заявленными требованиями.

Разрешая спор, суды, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертные заключения, представленное САО "ВСК" заключение на экспертизу финансового уполномоченного, руководствуясь положениями Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришли к выводу о законности и обоснованности решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, сводятся к несогласию с экспертным заключением ООО "Центр Независимых Технических Исследований", однако оценка заключения экспертизы как доказательства убытков отнесена к компетенции судов первой и второй инстанций. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу норм главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 11 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи