Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-11587/2022[88-11611/2022]

13 декабря 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Храмцовой Л.П, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Козлова Ивана Васильевича на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 июня 2022 года об отказе в принятии искового заявления, апелляционное определение Камчатского краевого суда от 4 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Козлов И.В. обратился с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение, о том, что суды первой и апелляционной инстанции по делу N 2-3903/2017 не установили факт использования в предпринимательской деятельности ИП Гневуш Т.И. или в коммерческой деятельности ООО "Успех-Т-Люкс" денежных сумм в общем размере 4019500 рублей, перечисленных в 2012-2016 годах Борисовым А.А. через личную карту "Виза" Сбербанк России на карту "Виза" Сбербанк России гражданина Гневуш А.А, взыскав частично сумму неосновательного обогащения с Гневуш А.А, но не с третьих лиц Гневуш В.В. и ООО "Успех-Т-Люкс", что однозначно свидетельствует из содержания мотивировочной и резолютивной части судебных решений.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Камчатского краевого суда от 4 августа 2022 года, Козлову И.В. отказано в принятии искового заявления к производству суда на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В кассационной жалобе Козлов И.В. ставится вопрос об отмене указанных определений, направлении дела на рассмотрение по существу в ином составе.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых определений.

Из содержания заявления и обжалуемых судебных актов усматривается, что Козлов И.В. заявляет требования об установлении факта, имеющее юридическое значение по ранее рассмотренному делу.

Отказывая в принятии заявления Козлова И.В, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что законом не предусмотрена возможность пересмотра судебного акта в порядке главы 28 ГПК РФ с целью установления новых обстоятельств по делу, переоценке доказательств, установления дополнительных выводов судов и обстоятельств по делу, разъяснения и уточнения выводов судов, изложенных в судебных решениях, в порядке особого производства.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Выводы судов и установленные по делу обстоятельства не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства.

В отсутствие установленных законом необходимых условий для обращения с заявлением в порядке особого производства, суды пришли к верному выводу о том, что заявление Козлова И.В. об установлении факта, имеющего юридическое значение по другому делу, не подлежит рассмотрению в суде и не может быть принято к его производству. Обжалуемые судебные постановления основаны на верном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иное видение какое должно быть принято решение и как рассмотрено его заявление, сводятся к не согласию с выводами судов и их субъективным толкованием.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами существенных нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных актов в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции

определил:

определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 июня 2022 года, апелляционное определение Камчатского краевого суда от 4 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Козлова Ивана Васильевича- без удовлетворения.

Судья Л.П. Храмцова