Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-11652/2022[88-11522/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Воробьевой Н.В. и Александровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Шитова Виктора Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по кассационной жалобе Шитова Виктора Васильевича на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, объяснения представителя Шитова В.В. - Марковой М.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шитов В.В. обратился в суд с названным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" (далее - ООО "СК "Ренессанс-Жизнь"), в обоснование заявленных требований указав, что 29 сентября 2018 года заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" договор потребительского кредита N 2280917900 на сумму 277 457 рублей. В этот же день через банк с ответчиком заключен договор страхования жизни и здоровья (полис страхования N N от 29 сентября 2018 года), страховыми случаями по которому являются наступление смерти и наступление инвалидности I и II группы застрахованного лица. В 2019 году ему впервые установлена I группа инвалидности по общему заболеванию в связи с "данные изъяты". 13 апреля 2020 года он направил в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заявление о страховой выплате по договору страхования. 29 апреля 2020 года ему отказано в выплате страхового возмещения на основании пункта 4.4.16 раздела 4 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. По мнению ответчика, заболевание, ставшее причиной установления инвалидности, диагностировано до начала срока страхования, что является исключением из страхового покрытия. Отказ в страховой выплате считает незаконным, поскольку ранее заболевание, ставшее причиной установления инвалидности, диагностировано у него не было. Условия страхования жизни и здоровья заемщика кредита (Полисные условия), на которые ссылается ответчик, при заключении договора страхования ему вручены не были, в тексте договора страхования они не указаны. Согласно справке общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" сумма остатка задолженности по кредитному договору от 29 сентября 2018 года на 3 декабря 2019 года составляла 253 064, 90 рублей, в связи с чем размер подлежащей выплате ему страховой суммы составляет 278 371, 69 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховую сумму в размере 278 371, 39 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 150 320, 55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, судебные расходы в размере 4 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 февраля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2021 года решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 февраля 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

В суде первой инстанции исковые требования были уточнены, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховую сумму в размере 278 371, 39 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 30 апреля 2020 года по 25 мая 2022 года в размере 278 371, 39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, судебные расходы в размере 4 000 рублей

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 мая 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 сентября 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 сентября 2022 года и принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29 сентября 2018 года между Шитовым В.В. и обществом с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" заключен договор потребительского кредита N 2280917900, согласно которому банк предоставил истцу потребительский кредит в размере 277 457 рублей на срок 60 месяцев под 23, 20 % годовых.

В этот же день на основании письменного заявления Шитова В.В между ним и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования жизни и здоровья, оформленный полисом страхования жизни и здоровья заемщиков кредита "Комбо+" от 29 сентября 2018 года N "данные изъяты"

Договор страхования заключен на основании "Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (по программам "Актив+", "Комбо+")" (далее - Полисные условия).

Согласно п. 3.1 Полисных условий договор страхования может быть заключен в отношении следующих страховых рисков/программ страхования, за исключением случаев, предусмотренных разделом 4 ("Общие исключения из страхового покрытия") настоящих Полисных условий:

3.1.1. Смерть застрахованного по любой причине;

3.1.2. Инвалидность застрахованного I и II группы в результате несчастного случая;

3.1.3. Инвалидность I или II группы.

Согласно страхового полиса страхователем и застрахованным по договору является Шитов В.В. (п. 2); срок страхования установлен 1826 дней с даты списания со счета страхователя в банке страховой премии в полном объеме (п. 3); страховая сумма по договору установлена в размере 245 300 рублей, страховая премия - 54 457 рублей; страховыми рисками по договору являются смерть застрахованного по любой причине, инвалидность I или II группы, за исключением событий перечисленных в разделе 4 Полисных условий (п. 6); выгодоприобретателем по договору является застрахованный, в случае его смерти - наследники застрахованного в соответствии с действующим законодательством (п. 7).

Из справки серии МСЭ-2018 N N от 7 апреля 2020 года ФКУ "ГБ МСЭ по Хабаровскому краю" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N 5 следует, что Шитову В.В. установлена инвалидность I группы "данные изъяты" впервые 20 марта 2020 года на срок до 1 апреля 2022 года с датой очередного освидетельствования 1 марта 2022 года.

В связи с установлением инвалидности Шитов В.В. 13 апреля 2020 года обратился в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" с заявлением о страховой выплате по договору страхования от 29 сентября 2018 года, приложив к заявлению все документы согласно перечню, предоставленному ответчиком.

Ответом от 29 апреля 2020 года N 4411/2020 ООО "СК "Ренессанс Жизнь" отказало в выплате страхового возмещения на основании п. 1.12 раздела "Общие положения. Определения", п. 4.4.16 раздела 4 "Общие исключения из страхового покрытия" Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, в связи с тем, что заболевание, ставшее причиной установления Шитову В.В. инвалидности, диагностировано до начала срока страхования, что согласно условиям договора является исключением из страхового покрытия.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы, руководствуясь положениями статей 10, 309, 310, 927, 934, 940, 943, 944, 945 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, исходил из того, что на дату подписания договора страхования 29 сентября 2018 года у Шитова В.В. имелось заболевание "облитерирующий атеросклероз сосудов нижних конечностей", которое находится в прямой причинно-следственной связи с установлением истцу инвалидности I группы в 2020 году и о наличии которого при подписании договора страхования истец знал; событие, на основании которого истец требует страховую выплату, страховым случаем не является, соответственно, у страховщика не наступает обязанность по страховой выплате.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Оснований согласиться с такими выводами не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял во внимание п. 4.4.16 "Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (по программам "Актив+", "Комбо+")", на основании которых истцом был заключен договор страхования, в соответствии с которым не являются страховыми случаями события, произошедшие в результате предшествовавших состояний или их последствий.

При этом согласно Полисных условий предшествовавшее состояние - это любое нарушение здоровья, травма, увечье, врожденная или приобретенная патология, хроническое или острое заболевание, психическое или нервное расстройство и т.п, диагностированное и/или не диагностированное, но о существовании которого подозревали, и/или о котором застрахованный должен был знать по имеющимся проявлениям или признакам, в связи с которым до заключения договора страхования (Полиса) с участием застрахованного произошло любое событие медицинского характера. Такие состояния также включают в себя любые осложнения или последствия, связанные с указанными состояниями (п. 1.12).

Пунктом 1.14 Полисных условий определено, что событие медицинского характера - это проведение застрахованному любых обследований, лабораторных исследований крови и всех иных биологических жидкостей организма человека, инструментальных методов исследования (КТ, МРТ, УЗИ, ЭХО КГ, велоэргометрия, реоэнцефалография, любые рентгеновские исследования, изотопные методы исследования, и любые иные методы диагностики), физикальных методов исследования - пальпация, перкуссия, аускультация и т.д, наличие у врачей лечебных учреждений любых подозрений на заболевание/заболевания у застрахованного, выявленные заболевания, обращение застрахованного в лечебное учреждение в связи с любыми жалобами на состояние здоровья, самочувствие, ранения и т.д, получение застрахованным любого лечения, проведенные операции, госпитализации, несчастные случаи, направления на хирургические операции, направления на любые обследования, и иное.

Суд первой инстанции не учел, что в силу части 4 статьи 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Отменяя решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 февраля 2021 года, кассационный суд общей юрисдикции в своем определении от 1 июня 2021 года указал на допущенные судом первой инстанции при разрешении спора и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции в том числе отметил, что, если конкретное заболевание, в результате которого истцу была установлена инвалидность, возникло до заключения договора страхования, следовало определить, обладает ли это заболевание всеми признаками "предшествовавшего состояния" применительно к Полисным условиям, чего судом сделано не было.

Однако нарушения норм материального и процессуального права, о которых суду первой инстанции было указано в определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2021 года, допущены судом первой инстанции вновь.

Так, при новом рассмотрении дела суд первой инстанции, приходя к выводу, что на дату подписания договора страхования 29 сентября 2018 года у Шитова В.В. имелось заболевание " "данные изъяты"", в связи с чем установление ему инвалидности I группы страховым случаем не является, вместе с тем не определил, обладает ли это заболевание всеми признаками "предшествовавшего состояния" применительно к Полисным условиям.

Не получили должной оценки доводы представителей истца о том, что заболевание "облитерирующий атеросклероз сосудов нижних конечностей" было впервые выявлено у Шитова В.В. после заключения договора страхования - 3 декабря 2019 года, до заключения договора истец какое-либо лечение не проходил, за медицинской помощью не обращался, о наличии данного заболевания не знал.

Суд апелляционной инстанции ошибки, допущенные судом первой инстанции, не исправил.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает нужным отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, полно и правильно установить обстоятельства, имеющие юридическое значение, проверить и дать надлежащую оценку доводам сторон, разрешить спор в соответствии с установленными данными и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 сентября 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи