Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-11947/2022[88-246/2023-(88-11820/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Бузьской Е.В, Старовойт Р.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цымбуловой Галины Николаевны к Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области о взыскании задолженности по денежному содержанию в период нахождения в очередных отпусках, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 11 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 11 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В, судебная коллегия

установила:

Цымбулова Г.Н. обратилась в суд с названным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее - УФНС России по Магаданской области) указав в обоснование иска, что с 14 декабря 2020 года по настоящее время проходит государственную гражданскую службу в УФНС России по Магаданской области.

Приказами от 13 июля 2021 года N 02-10/305 и от 10 июня 2022 года N 2-10/429 истцу предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 55 и 28 календарных дней соответственно. Приказом от 20 декабря 2021 года N 2-10 681 выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 39 календарных дней.

Поскольку при расчете среднедневного денежного содержания для расчета отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск работодателем не были учтены денежные средства, выплаченные истцу как гражданскому служащему в виде материального стимулирования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и "разовых" премий, Цымбулова Г.Н. просила суд взыскать с ответчика недоплаченные суммы за использованные ежегодные отпуска в размере 200 129 рублей 45 копеек, недоплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 104 967 рублей 72 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Решением Магаданского городского суда от 11 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 11 октября 2022 года, исковые требования Цымбуловой Г.Н. удовлетворены частично. С УФНС России по Магаданской области в пользу Цымбуловой Г.Н. взысканы задолженность по невыплаченным отпускным за 2021 год в размере 116 670 рублей 40 копеек, задолженность по невыплаченным отпускным за 2022 год в размере 83 459 рублей 60 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в 2021 году в размере 104 967 рублей 72 копейки, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В кассационной жалобе представитель УФНС России по Магаданской области настаивает на отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что выплаченное Цымбуловой Г.Н. материальное стимулирование и дополнительное материальное стимулирование не относятся к выплатам, которые учитываются при исчислении денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, поскольку указанные выплаты были осуществлены на основании решений руководителя ФНС России, а не на основании абзаца 8 подпункта "р" пункта 2 Указа Президента РФ от 7 мая 2012 года N 601. Полагает, что порядок формирования фонда оплаты труда государственного служащего и исчисления его месячного содержания четко определен законодательством, материальное стимулирование не входит в состав денежного содержания федерального государственного служащего территориального органа ФНС России, поскольку указанные выплаты доведены ведомством сверх установленного фонда оплаты труда государственных гражданских служащих. Кроме того, выражает несогласие со взысканием в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлены доказательства причинения ответчиком нравственных или физических страданий, в связи с чем основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Цымбулова Г.Н. с 1 сентября 2016 года работала в Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области, приказом от 9 декабря 2020 года N 03-4-4/253 переведена на должность главного специалиста-эксперта отдела общего и финансового обеспечения УФНС России по Магаданской области.

На основании приказа N 02-10/305 от 13 июля 2021 года Цымбуловой Г.Н. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 26 июля по 18 сентября 2021 года в количестве 55 календарных дней с выплатой отпускных сумм в размере 143 314 рублей 60 копеек.

На основании приказа N 02-10/429 от 10 июня 2022 года Цымбуловой Г.Н. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 11 июля по 7 августа 2022 года в количестве 28 календарных дней с выплатой отпускных сумм в размере 73 497 рублей 48 копеек.

На основании приказа от 20 декабря 2021 года N 02-10/681 истцу выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 39 календарных дней: за период с 1 сентября 2018 года по 31 августа 2019 года - 5 календарных дней, за период с 1 сентября 2019 года по 31 августа 2020 года - 34 календарных дня в размере 104 302 рублей 77 копеек.

Полагая, что при расчете указанных выплат ответчиком необоснованно не были учтены суммы материального стимулирования и дополнительного материального стимулирования, выплаченные Цымбуловой Г.Н. в течение 12 месяцев, предшествующих дате предоставления отпуска и выплате компенсации за неиспользованный отпуск, а также при расчете размера среднедневного заработка истца для оплаты отпуска, Цымбулова Г.Н. обратилась в суд с иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 139 Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", Указом Президента РФ от 25 июля 2006 года N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих", Постановлением Правительства РФ от 6 сентября 2007 года N562 "Об утверждении Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих", пришел к выводу, о том, что суммы материального стимулирования (в том числе дополнительного) входят в фонд оплаты труда гражданских служащих и должны учитываться при расчете денежного содержания истца, в том числе при расчете ее среднего заработка для оплаты отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в неполной выплате причитающегося денежного содержания на период отпуска, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем, характер и степень причиненных истцу страданий, с учетом требований разумности и справедливости, руководствуясь положениями статьи 327 Трудового кодекса РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

В силу статьи 51 Федерального закона 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и фонд оплаты труда работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной гражданской службы, составляют фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и работников федерального государственного органа (ч. 1).

При формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются следующие средства для выплаты (в расчете на год): 1) оклада за классный чин - в размере четырех должностных окладов; 2) ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе - в размере трех должностных окладов; 3) ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы - в размере четырнадцати должностных окладов; 4) ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, - в размере полутора должностных окладов; 5) премий за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания; 6) ежемесячного денежного поощрения - в размере, который устанавливается для федеральных государственных органов дифференцированно указами Президента Российской Федерации; 7) единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи - в размере трех окладов денежного содержания (ч. 2).

Фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных частью 2 данной статьи, а также за счет средств: 1) на выплату районного коэффициента (коэффициента); 2) на выплату повышенного денежного содержания, размер которого устанавливается Президентом Российской Федерации; 3) на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 3).

Во исполнение предписаний федерального законодателя Правительство Российской Федерации постановлением от 6 сентября 2007 года N 562 утвердило Правила исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе и для случаев увольнения с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, а также на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске (действовавшие на момент принятия обжалуемых судебных постановлений).

Судебные инстанции обоснованно исходили из того, что пункт 2 названных Правил не исключает возможности учета средств, дополнительно выделяемых для материального стимулирования за пределами фонда заработной платы за счет бюджетных ассигнований, для исчисления денежного содержания, что следует из части 10 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, предусматривающей возможность выплаты гражданским служащим других выплат в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Также судами учтено, что согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15 июля 2014 года N 14-04-05/34482 о дополнительном материальном стимулировании, осуществляемом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 года N 238-7, для исчисления денежного содержания (на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, для выплаты компенсации при увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы) в соответствии с пунктами 6 и 8 Правил исчисления размеров денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2007 года N 562, дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определенного статьей 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, следует учитывать суммы средств, выплаченных гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 года N 238-7.

Применение такого толкования согласуется с функциями Министерства финансов Российской Федерации, закрепленными в Положении, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 329. Согласно пункту 2 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 506, Федеральная налоговая служба находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации.

Принимая во внимание, что на Министерство финансов Российской Федерации, как на федеральный орган исполнительной власти, возложены функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере бюджетной деятельности, суды при разрешении исковых требований правильно приняли во внимание содержащиеся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15 июля 2014 года N 14-04-05/34482 разъяснения.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению в настоящем деле, в частности, части 3 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", определяющей, что фонд оплаты труда федеральных государственных служащих формируется за счет средств, предусмотренных частью 2 данной статьи, а также иных средств, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что суммы материального стимулирования (в том числе дополнительного) входят в фонд оплаты труда гражданских служащих и должны учитываться при расчете денежного содержания истца, в том числе при расчете ее среднего заработка для оплаты отпускных. Материальное стимулирование, выплаченное ЦымбуловойГ.Н. в период службы в соответствии с приказами ответчика за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (в том числе дополнительных) сверх установленного фонда оплаты труда, относится к иным дополнительным выплатам, входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, соответственно, суммы материального стимулирования, должны учитываться при расчете денежного содержания истца на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, при расчете выплачиваемой компенсации за неиспользованный отпуск.

Доводы кассационной жалобы УФНС России по Магаданской области о том, что средства материального стимулирования в фонд оплаты труда государственных гражданских служащих не входят, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании примененных судами норм материального права.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что суд не привлек Минфин России к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не влекут отмену судебных постановлений. Как следует из материалов дела, сторонами не заявлялось ходатайство о привлечении Минфина России к участию в деле, указанным лицом судебные акты не обжалуются.

Доводы жалобы об отсутствии в спорном случае оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда получили надлежащую оценку при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обоснованно были отклонены судом, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу суд первой инстанций, установив факт нарушений трудовых прав истца, правильно исходил из того, что нормы действующего трудового законодательства предусматривают необходимость возмещения морального вреда, причиненного работнику любым нарушением его прав работодателем, и с учетом фактических обстоятельств дела и характера допущенных ответчиком нарушений трудовых прав, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, что соответствует объему и характеру, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, вопреки доводам кассатора, при разрешении спора судами нижестоящих инстанций дано верное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, анализ которых подробно приведен в судебных постановлениях, судами правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, в обжалуемых судебных постановлениях содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В целом, все доводы заявителя приводились при рассмотрении дела, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на новые, не установленные судами первой и апелляционной инстанций, нуждающиеся в дополнительном исследовании имеющие значение для дела обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судебной коллегии.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении дела судом не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 11 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 11 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи