Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-11960/2022[88-11849/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

судьи-председательствующего Аноприенко К.В, судей Кравченко А.И, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) к ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договора социального найма недействительным, выселении из жилого помещения без предоставлением другого жилого помещения, встречному иску ФИО4 к администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене распоряжения, признании права на приватизацию жилого помещения, понуждении заключить договор передачи жилого помещения в собственность граждан

по кассационной жалобе ФИО4 на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И, выслушав заключение прокурора Скарлухина М.А, полагавшего, что оспариваемые судебные акты являются обоснованными и законными

установила:

администрация муниципального образования " "адрес"" Республики Саха (Якутия) обратилась в суд с иском к ответчикам о признании договора социального найма недействительным, выселении из жилого помещения без предоставлением другого жилого помещения.

В обоснование требований указала, что с 2019 года муниципальное образование " "адрес"" Республики Саха (Якутия) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" (Якутия), "адрес", корпус Б, "адрес", площадью 65, 2 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования " "адрес"" Республики Саха и ФИО11 А.Д. заключен договор социального найма в отношении указанной выше квартиры. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: ФИО2 (супруга), ФИО11 А.Д. (сын), ФИО1 (дочь). Вместе с тем, ответчик с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и предоставлении жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда по договорам социального найма в администрацию не обращался, на учете нуждающихся в жилье не состоял, малоимущим ни он ни члены его семьи не признавались. Таким образом, жилое помещение предоставлено ответчикам по договору социального найма в отсутствие не то законных оснований.

ФИО11 А.Д. заявил встречный иск о признании незаконным распоряжения администрации муниципального образования " "адрес"" Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отмене распоряжений районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N "О заключении договора социального найма жилого помещения", признании права его несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на приватизацию спорного жилого помещения, понуждении заключить с ней договор передачи жилого помещения в собственность граждан.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации муниципального образования " "адрес"" Республики Саха (Якутия) удовлетворены.

Суд признал договор социального найма жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования " "адрес"" Республики Саха (Якутия) с ФИО4 недействительным, и принял решение о выселении ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1 из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Встречный иск ФИО4 к администрации муниципального образования " "адрес"" Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене распоряжения, признании права на приватизацию жилого помещения, понуждении заключить договор передачи жилого помещения в собственность граждан оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО4 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" (Якутия), "адрес", корпус Б, "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ находилось в собственности ОАО АК "АЛРОСА" и являлось предметом нескольких договоров мен.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного жилого помещения является администрация муниципального образования " "адрес"" Республики Саха (Якутия).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлся руководителем Комитета имущественных отношений МО " "адрес"", ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность заместителя главы администрации района по социальным вопросам.

ДД.ММ.ГГГГ между АК "АЛРОСА" и ФИО4 и заключен договор N Р790, по условиям которого ФИО4 и членам его семьи в безвозмездное пользование предоставлена квартира по адресу: "адрес" "Б" "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО " "адрес"" и ФИО4 заключен договор найма служебного жилого помещения в отношении данной квартиры, на период трудовых отношений.

На основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ администрация заключила с ФИО4 договор социального найма с указанием в нем членов семьи нанимателя: супруги ФИО2 и дочери ФИО1

Вместе с тем, проведенной правоохранительными органами проверкой установлено, что ФИО4 и члены его семьи на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма не состояли, малоимущими не признаны.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации МО " "адрес"" N, на основании представления следственных органов, о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, в соответствии с протоколом жилищной комиссии, распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора социального найма с ФИО4, отменено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 уволен из администрации района по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 19, 49, 52, 57, 60, 63, 84 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отсутствии у ответчиков права пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда, а также права на его приватизацию, и наличии оснований для их выселения.

Указанные выводы сомнений в правильности не вызывают.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки мнению заявителя, предоставление спорного жилого помещения в безвозмездное пользование ФИО9 в 2011 году прежним его собственником - ОАО АК "АЛРОСА" не влечет возникновение жилищных отношений, основанных на договоре социального найма жилого помещения (ст. 60 ЖК РФ).

Разрешая спор, суды пришли к обоснованному выводу о том, что предусмотренный главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма ФИО9 и членам его семьи не соблюден, а заключенный с нарушением требований закона договор социального найма в силу положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.

Доводы ответчика о том, что право пользования спорным жилым помещением возникло на основании положений ч. 2 ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном понимании положений закона. Данная норма предусматривает право принятия собственником решения о приватизации, а не о заключение договора социального найма.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судам не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи: